1ºEs algo tan personal, a veces el amor al ser desaparecido puede llevar a no querer tener una nueva relación sentimental, en cambio hay personas que necesita de la compañía de otra, o quizás las cosas se den sin planearlo, yo hubiese renunciado a la herencia, pase lo que pase, no sé cuáles habrán sido los motivos de la decisión de la difunta.
Ante un hecho así, que su familia se quede con todo, la vida continúa y uno no puede tener todo planeado todo el tiempo, la vida es impredecible.
Y ello no quiere decir que no amara a la mujer o quizás no, vaya uno a saber.
2ºElla no le quito nada.... Se habla de su herencia no la de el matrimonio conjunto... Y la legítima la tiene... El resto solo es si cumple ese requisito...
Yo no lo veo nada descabellado.. Ya q realmente sino hay hijos... Lo q yo tenga de antes es para mi hermana o padres....
Lo q si veo de cutre y ruin.. Es x una herencia vivir toda tu vida a escondidas.. Y q la otra mujer lo consintiera... Eso si es penoso.. X lo menos a mi modo de ver..además.. Como son las fechas.. La difunta cuando sabia q se iba.. También sabía q se la estaban pegando.. Si herencia.. Sus decisiones q no le qdaba vida a mandarlo a tomar x culo ya...
3ºNo sé qué tanto problema. Hay gente que se lo deja a sus perros y los disfrutan quien cuidan de ellos. Pues esta señora quería que él la disfrutase pero no otra, que igual por algo puso esa condición (que sabemos de cuánto la querría él también y cuánto querría el dinero que ella tendría)...y si puso esa condición era su opción de elegir. Es más, si tan enamorado esta no le habrá importado perder la herencia para nada, así que la puede disfrutar la familia de ella que también quizá tengan derecho si ella lo pidió así. Yo no pondría esa condición, es más, igual es que soy peor que esta señora y para que la disfrute otra la disfruto yo y no tendré mucho que dejar
4ºPues a mí se me ocurren múltiples variantes:
• Quizá los bienes eran de ella antes de conocerle a él y se los trabajó a tope.
• porque aunq estuviesen juntos él no participó en la construcción de ellos.
• porque aunq estaban bajo el mismo techo el tipo “no daba palo al agua” y era ella la q curraba.
• porque vivían juntos pero realmente cada uno hacía su vida.
• xq sospechase q además de alguna de las casuísticas anteriores le hubiese sido infiel en vida…
• porq el sr le estuvo prometiendo a la difunta durante años q se casarían y nunca lo cumplió.
• porque fueran de una herencia.
• por lo q fuera… la difunta tendría sus razones.
• …
• por lo q, desde mi punto de vista, si los bienes eran de ella sola hace con ellos lo q le da la gana.
Y además ¿quienes somos nadie para juzgar ese hecho, ya q además ¡a saber como era el comportamiento del sr con ella y viceversa!
Porq lo q si es cierto, es q si los bienes hubiesen sido de ambos, él tendría su parte, pero si no, si hubiesen sido únicamente de ella, pues lo q ella dispusiera bien estaba y aunq hubiesen sido de ambos, ella con su parte podía hacer lo q le dé la gana.
Esto no me parece q sea una cuestión de egoísmo por parte de ella, porque ¿quien dice q no lo fuera por parte de él?