1ºEl burdo revisionismo que en muy pocas y acertadas ocasiones es cierto ,no es más en la mayoría de los casos que adaptar la historia al momento histórico ,las circunstancias el poder real y las ideas aceptadas por las masas y partidos políticos dominantes ,en cualquier momento todos los países ocupados por la Alemania Nazi en realidad lo pidieron al igual con el caso japonés en Asia y nunca hubo campos de concentración y de prisioneros pero las imágenes hablan por sí mismas ,a estudiar para que no te engañen los medios cada día más parcializados y distantes de la verdad y periodistas y escritores dispuestos a entregarse al poder del dinero .Resulta llamativo que en estos tiempos mal llamado Era de la información, sea esta precisamente la ausente la información verídica y confiable y personas acomodadas solo dispuestas a escuchar aquellas ideas que le sean gratas a sus oídos y no lo hagan pensar mucho .
2ºA mí el revisionismo histórico me parece perfecto, siempre que sea basándose en datos nuevos que aparezcan o en datos que interesadamente no se tomaron en cuenta en su momento. Lo que me resulta curioso es que ese revisionismo histórico los medios lo aceptan, lo rechazan o lo ocultan en función de si lo que se dice concuerda con sus ideologías, preferencias y/o intereses o no concuerda. A cualquiera que aporta según qué datos se le llama directamente nazi, sea nacionalsocialista o no lo sea y se pretende que por el hecho de decir que lo es (lo sea o no) sus datos ya no son válidos. Entonces ya no son revisionistas, sino que los medios les llaman negacionistas, aunque no nieguen nada y sólo digan que las cifras no cuadran. También me sorprende que cuando se trata de comunismo, que poco han podido negar porque todo lo que hicieron está clarísimo y los pocos intentos de negar cosas les han servido de poco, como la masacre de Katyn, que intentaron endosársela a los alemanes, han acabado en ridículo espantoso, resulte que siempre, por más rojo o de derechas que sea el medio, acaban teniendo mejor prensa. Además, nos vienen a vender como novedad cosas que algunos llevan diciendo desde incluso antes de acabar la guerra. La única diferencia es que lo que todo el mundo sabía en su momento que era pura propaganda ahora lo llaman "estudios". Claro, con el "todovale" histórico, mañana se propone uno decir que Hitler se pasó la guerra vendiendo castañas en Puerta del Sol y Stalin se la pasó regentando una pizzería en Brooklyn y dale a los medios unas décadas, que a finales de siglo eso estará en los libros de texto y dirán que en su lugar pusieron a dobles, que ellos huyeron porque amaban la paz y vivieron con falsas identidades. Pintar a Patton como una especie de 'cowboy' pistolero, un bruto al que las cosas le salían bien por pura casualidad, no es nada nuevo. De hecho, como no se mordía la lengua, los intentos de desprestigio venían de su propio país, porque a ver cómo lo apartaban de la guerra con todo Estados Unidos rezando para que sus hijos estuviesen bajo sus órdenes y no las de cualquier cantamañanas, por la sencilla razón de que había más posibilidades de que volviesen con vida. Era de los pocos y el único con un mando relevante que avisaban por activa y por pasiva de que los rusos eran más un problema que un remedio. Décadas de ocupación soviética en media Europa y amenaza constante de guerra nuclear le acabaron dando la razón. Llegó a proponer que una vez derrotado Hitler se rearmase a los alemanes de inmediato y lanzarse todos contra Rusia, cosa que los paises ocupados y la mayor parte del planeta habría agradecido, sin duda alguna. De hecho, es irónico que Inglaterra y Francia declarasen la guerra a Alemania tras la invasión a Polonia, porque había un pacto de defensa y bla, bla, bla, pero, al acabar la guerra, Polonia quedase igualmente ocupada, por los soviéticos. Ahí ya se olvidaron del "pacto de defensa"... Patton dejaba con el culo al aire a los politicastros del Nuevo Orden, una y otra vez, porque decía cosas que eran verdad y se veía a millas que lo hacía desde el sentido común, mientras que el discurso "políticamente correcto" del momento apestaba a mentiras, hipocresía y cinismo. Y de ahí surge la visión del "cowboy, patán con mucha suerte". Con Patton la única duda es si su muerte fue un asesinato perpetrado por los suyos o una fatalidad que les vino muy bien.
3ºSí, y los máximos artífices de esta estúpida obra que reinventa la rueda porque habla de cosas que se han publicado miles de veces, son gabachos. Y como tales, no saben estar callados e infravaloran al resto porque creen que la gente sabe lo que cuenta Hollywood. Lo único que consiguen es que la gente recuerde que Francia fue invadida en un tiempo récord y capituló tan rápido que lo mejor que ha quedado de aquello ha sido una película mediocre sobre Dunkerque, que no fue una masacre mayor porque la virgen les vino a ver (dicho de otra forma, Goering asumió algo que le venía grande que era aniquilar la bolsa de ingleses y gabachos que corrían como galgos). Después de eso, una mitad del país convivió con absoluta normalidad con los nazis. Iban con ellos al cine, paseaban, los saludaban por la calle, tomaban café, bailaban y foll*ban. La otra mitad dio un paso más: directamente se convirtió en un gobierno colaboracionista, el del General Petain. Este es el infame legado de Francia a la IIGM, por no mencionar que tuvieron una enorme responsabilidad en el crecimiento del nazismo en Alemania. Y su resistencia, tan idealizada también por Hollywood, apenas existía. Charles de Gaulle, el gran héroe gabacho, se pasó la guerra dando discursos patrio e incluso intentó meterse en la foto de Yalta (Crimea, por cierto) de donde lo sacaron casi a empujones. No hay forma de que los gabachos arreglen eso.
4ºGustav Ditter pertenecía a las Juventudes Hitlerianas y en el momento del famoso reportaje gráfico que le inmortalizó, a la 12 SS Panzer Div. Hitlerjugend. La responsable, en gran medida, de que el 2º Ejército de Montgomery no consiguiera tomar el importante nudo de comunicaciones de Caen durante la campaña de Normandia, según lo previsto en D+9.Caen no seria tomada por los ingleses hasta el 20 de Julio. Lo que da una idea del fanatismo con el que combatió ésta división, formada en gran parte por adolescentes procedentes de las HitlerJugend. Este reportaje gráfico fue ampliamente difundido por la prensa alemana, no tan sólo por Signal.
5ºMario Gatica Acuña Esa frase la dijo el Ministro de aviación nazi, Hermann Goering ante el Tribunal de Núremberg q juzgó a los criminales de guerra nazis. En Occidente, la historia oficial d la sda guerra mundial la ha impuesto USA: dizque la Alemania nazi se rinde ante el desembarco de Normandía por parte d las tropas aliadas. Eso no es cierto. La Alemania nazi se rinde ante las tropas soviéticas, ante el mariscal Zhúkov, después d ello, llegan a Berlín, los norteamericanos. Es una verdad q no la puede negar ni USA. No he dicho q esta guerra sólo la hayan ganado los soviéticos, pero éstos si ganaron las batallas más decisivas d dicho conflicto. En relación con la invasión rusa a Ucrania hay q mirar las causas antes q las consecuencias para determinar quién es el culpable d dicha invasión. USA estaba financiando en Ucrania laboratorios biológicos y bacteriológicos para transportar patógenos por intermedio d murciélagos, etc., a Rusia, así lo declaró ante el Senado d EE.UU., la Subsecretaria d Estado, Victoria Nuland, pero q no era con fines criminales: tal vez era con fines científicos. USA iba a instalar armas nucleares en Ucrania apuntándole a Rusia, por tanto, peligrando la seguridad d éste país. Putin sólo le ha pedido a Ucrania q sea un país neutral.
6ºEnrique Getino si quieres más detalles te explico...la expropiación de tierras en la revolución afectaba también a pequeños campesinos analfabetos que no entendían porque el estado expropiaba sus tierras si se resistían se les fusilaba..El propio comandante "sanguinario" les pegaba un tiro de gracia..
Otro detalle histórico que no eres consciente ....puedes consultarlo y sobretodo "digerirlo".
En la segunda guerra mundial al
comienzo ...se hizo el pacto RIBBENTROP- MOLOTOV ...o lo que es lo mismo Nazis y Comunistas o lo que es lo mismo Hitler y Stalin que duró 2 años y se repartieron Polonia ...
Hasta el Vistula para Alemania y del Vistula hasta la URSS para Stalin..
Hasta prestaron los Nazis préstamos a bajo interés para la industrialización de la URRS...hasta que los nazis decidieron invadir Rusia dos años después...
Hasta Fidel Castro tenía buena relación con Franco ...
Conclusión los extremos se tocan...
Todo es cuestión de dictaduras...
Unos matan en nombre de la Revolución otros matan en nombre del nacionalismo y otros en nombre de Dios .....
Pero todos son totalitarismos....