1ºNorbert Bls non, je crois pas et je suis même plutôt d’accord avec Mick Onruf. Si on avait remplacé -dans un
univers parallèle- Mélenchon par quelqu’un d’un peu plus consensuel et surtout un peu plus prêt à faire des compromis (et accepter une primaire par exemple), on aurait pu additionner les résultats premier tour de FI, PS, et EELV, (éventuellement ceux de Roussel aussi) et la gauche aurait été au deuxième tour, et la tout était possible. Une moitié de ce pays est de gauche, et ce n’est pas grâce à Melenchon. S’il n’avait pas existé, ces français là seraient quand même de gauche, et aurait trouvé quelqu’un pour qui voter a gauche…
2ºDominique David Qui a des oeillères ? Les municipales ont en effet permis aux Verts de gagner quelques grandes villes, avec parfois le soutien d’électeurs LFI. Tres bien. Rien de comparable avec les 19% de 2017 et les 22% de 2022, entre autres. Leur succès partiel aux municipales (très petits résultats hors des villes) les a conduit à refuser toute alliance avec LFI aux régionales qui ont suivi. C’est ce qu’on appelle prendre la grosse tête. Rejet explicite sans vergogne même dans certains cas avec des déclarations publiques du style « hors de question de travailler avec LFI ». Dois-je rappeler que lorsqu’il restait 5 régions à discuter pour s’unir, LFI avait proposé d’avoir la tête de liste dans 1 région et laisser les 4 autres à EELV. Refus d’EELV. Et maintenant Jadot refuse d’admettre le résultat de la présidentielle dans les discussions. Que veut-il ? Etre le leader avec ses 4% ? Ce n’est d’ailleurs pas l’avis de Sandrine Rousseau.
3ºAlexis Lapierre Effectivement, mais depuis hier, entre un édito qui explique que souhaiter une majorité différente de celle du président serait dangereux pour la démocratie (sic) et la multitude d'articles qui balancent (comme une prophétie autoréalisatrice) que au grand jamais l'union de la gauche ne se fera, il est difficile tout de même de ne pas voir une ligne éditoriale qui appelle de ses voeux une majorité LREM en soutien au président. Cette position est d'ailleurs légitime (l'Humanité, Valeurs Actuelles en ont d'autres), sauf qu'elle avance plus masquée justement derrière l'illusion d'une information "neutre", "objective", "factuelle"... On pourrait sûrement écrire le même genre d'article sur "les progrès des discussions à gauche". Donc effectivement, pas de "machination" pour reprendre votre terme, mais bien un positionnement éditorial orienté (légitimement).
4ºAlexis Lapierre De toutes façons ce n'est pas le point que je soulevais (on ne tombera pas d'accord je pense dans cet échange...). Je voulais juste dire que sans y voir une machination, on peut tout de même avoir assez de considération pour le journalisme pour penser que Le Monde n'est pas juste un robinet à dépêches AFP et qu'il a (comme d'autres) une ligne éditoriale qui va plutôt dans le sens d'un soutien aux politiques du centre gauche au centre droit. Il est donc naturel (et légitime) d'aller plutôt dans le sens de Macron. Il faut juste pas être dupe de cela est lire les articles (intéressants au demeurant) avec ce biais.
5ºAlexis Lapierre Non parle bien du même édito. C'est bien l'éditorialiste qui interprète à sa convenance les propos des candidats malheureux comme une remise en cause de la légitimité du processus démocratique. Aucun n'a remis en cause l'élection de Macron. Mais cette élection toute légitime qu'elle est ne nécessite pas au nom de la démocratie d'être assortie d'une majorité au parlement ou d'une mise au pas des autres formes d'expression démocratique (corps intermédiaires, mouvements sociaux). On a le droit en démocratie justement, sans pour autant remettre en cause la légitimité d'un vote, en analyser les composantes et estimer qu'il ne vaut pas un chèque en blanc. C'est justement cette vision de la démocratie dans laquelle le peuple devrait donner son avis une fois tous les cinq ans puis se taire qui me semble bien peu... démocratique.
6ºPierre Lapprand et c'est precisement ce que disait l'article.
Critiquer le processus pour son manque de representativité, oui. Remettre en cause la legitimité du mandat du gagnant, non.
Ce que disait l'article, outre le fait que, quelle que soit la manière dont on tourne les chiffres, l'affirmation de Melanchon est fausse, c'est que c'est un peu facile de faire un procès en legitimité au gagnant au nom d'un processus imparfait après avoir soi meme participé (et perdu) au dit processus.
A aucun moment il n'est dit qu'une victoire de l'union de la gauche (ou de LFI seule, ou de toute autre formation) serait un danger pour la democratie. A aucun moment il n'etait fait appel a donner une majorité a LREM et a ses alliés.
Vous allez un peu loin dans l'interpretation je pense.
7ºNe soyez pas inquiet Le Monde, l'accord se fera entre la FI et tous les autres partis sur un dénominateur commun programmatique. Personne n'a intérêt à l'échec car la base ne le pardonnerait pas. La FI est le pôle fédérateur parce qu'elle est aujourd'hui majoritaire à gauche dans le pays. Les voix se sont portées sur elle à 80% pour son programme. Pas seulement. Le leadership de Jean Luc Mélenchon y est aussi pour beaucoup. Je sais que cela vous embête un peu, mais il y aura dans ce pays une opposition de gauche à Macron au parlement. Il faudra vous y faire!
8ºMick Onruf je n'ai besoin d'aucun soin, par contre vous, une greffe de cerveau semble nécessaire. Réfléchir vous ferez pas de mal.
Ce n'est pas la France Insoumise qui a voter en faveur de quasiment tout les projets de loi du gouvernement Macron, ou qui a voter en faveur des oligarques en votant en faveur du secret des affaires pour protéger la fraude fiscale, c'est le Rassemblement National (les votes sont public, ils vous suffit de vérifier. Incroyable que personne le fasse).
Et vous vous laissez endormir par ce cirque de barrage républicain et d'opposition feinte. Faut vraiment être un chameau pour croire au RN qui se prétend anti-systeme (parti dirigé par une châtelaine, héritière et bourgeoise avec les mêmes convictions élitiste et classiste que la droite libéral). LREM va s'opposer au RN sur des sujet comme le voile font tout le monde s'en fou, il vont joueur leur théâtre d'opposition, et des qu'il s'agira de voter sur des projets économique qui concerne la lutte des classes, toute les droite, extrême ou pas, LREM et RN s'empresseront de voter les même chose en bon alliés. Seul la gauche s'oppose au élites et protège le peuple.
Et vous êtes complètement aveugle a tout ça. Le manque de culture politique des Francais est désespérant (et responsable pour bonne partie des résultats pitoyable de cette élection). Des pauvres qui votent pour des riches qui protège les riches et tape sur les pauvres.
9ºMélenchon , il fait peur , il a osé hausser le ton lors des perquisitions face à des policiers , Macron il est rassurant , beau , jeune , il aime grand débattre pour aucun résultat , il blesse gravement , éborgne ,emprisonne , nous prive de liberté, nous insulte,se cache pour prendre des décisions etc...Mais le méchant c'est Mélenchon...
Mélenchon vous savez c'est celui qui en 2017 avait prévenu d'une pandémie , c'est celui qui avait prédit que des guerres pouvaient avoir lieu en raison de non discussions sur les frontières , c'est celui qui avait dit qu'il serait nécessaire d'envoyer des casques bleus sécuriser Tchernobyl que réclame maintenant le président Ukrainien , c'est celui qui avait alerté sur le risque de transmission de l'animal à l'homme de la grippe aviaire nous y sommes etc...
Mélenchon c'est ce genre de personne qu'il faut pour gouverner la France même pas peur....