1ºStevson Dosentos donc pour toj une preuve scientifique c'est pas une preuve établie ? :D je sais pas si c'est de l'ironie hein ??! mais je conseille au ecolo-bobos d'abandonner la lutte.
Le réchauffement climatique actuellement n'est pas naturel, loin de là... grâce a la couche d'ozone la terre est sensé être protégée du soleil et de ses UV qui eux favorisent l'évaporation des océans/mers/glaciers, c'est un tout qui pourrait engendrer la perte d'espèces animale, le manque d'oxygène indispensable pour toutes formes de vie et pour finir certaines bactéries/virus dangereux referait surface ! Le réchauffement climatique est inévitable, c'est notre société de consommation qui le veut mais il serait possible de le ralentir si chacun y mettrai du sien :D Peine perdue à mon avis !
2ºL'aviation moderne pollue énormément encore mais pas plus que la famille qui fait tourner son chauffage à 23°c l'hiver ou la climatisation dans un bureau d'une tour de verre. Paradoxalement c'est le secteur qui a fait le plus de progrès technologiquement depuis ces 20 dernières années, pour réduire leur pollution.
Le nouvel Airbus A350-1000 est donné pour une consommation moyenne de 1.8L/100km par passager. Avec moins de 1% des émissions de gaz à effet de serre émis pour ce seul secteur sur les vols intérieurs en France c'est encore beaucoup. Il faut taper là ou nous sommes énergivors et vraiment pollueur si l'on veut être efficace. Laissons les ultra riches faire ce genre de vol a qui une taxe imposée pourrait être utile a développer et mettre en place les moyens afin d'absorber deux fois que ce qu'ils polluent par exemple.
3ºAprès, l'objectif de Stevenson est fixé. Il place simplement le commentaire. Il ne doit pas être juste, simplement conforter d'autres personnes que quelqu'un pense comme eux. Ça renforcera leur croyance qu'ils sont dans le vrai. C'est de la psychologie appliquée et on est déjà plus ou moins dans la loi de Brandolini.
Le fait que l'auteur est un compte totalement vide laisse penser que ce dernier est un faux profil téléguidé par on ne sait quelle agence de comm.
Car tant que nous sommes divisés, nous ne pouvons pas obtenir de changement concret sur l'exploitation et l'usage des énergies fossiles.
4ºCristobal De la Rocada mais Monsieur...
Dans la trentaine de modélisations effectuées entre autre par le GIEC la reforestation massive occupe la moitié de leurs scénarios.
Comme vous le mettez en exergue : la reforestation n'étant pas une volonté ni une priorité l'honnêteté scientifique veut que l'on reconnaisse l'état actuel des choses, et en l'état mondialel, présentement l'insuffisance vient du fait qu'il est pris en compte qu'aucune mesure de grand envergure de ce genre n'est en cours et que la mesure se fait donc avec le manque de forêts actuelles.
Hors avec la projection calculée de 2 forêts massives le réchauffement climatique reculerait pour 20 ans, sauf bien sur si augmentation encore de la production future du Co² toujours en estimation.
Les forêts massives naturelles est la solution la plus réaliste face à l'improbable décroissance.
5ºFrançois Bouley je sais pas j’en suis moi même super loin mais scincerrement j’ai deux jeune enfants et je pense qu’il vas falloir sacrément qu’on se remette en question si on veux pas qu’ils crèvent du réchauffement climatique.
Est ce que se déplacer tout seul dans une voiture de 1200 kg c’est pertinent?
Salut et ce que climatiser une maison au lieu de convenablement l’isole c’est malin ?
Est ce que construire du neuf c’est une bonne idée?
Est ce que manger de la viande deuxfois par jour c’est top ?
Le soucis c’est que tout le monde aspire à vivre comme nous sur le même niveau de pollution que nous si on trouves pas rapidement les possibilité pour moins polluer ont vas dans le mur
6ºPour ma part, voir des millionnaires s'offrir des vols autour de la planète, en fusée, pour quelques minutes de bonheur a suffi à faire taire en moi la culpabilisation écologique.
Je veux bien faire des efforts, mais va falloir arrêter de nous c .... les c.... en nous demandant de marcher et de faire du vélo si c'est pour qu'en parallèle certains humains privilégiés continuent de se déplacer en avions privés, en yachts de luxe, à climatiser leurs villas de 500 mètres carrés et à construire des pistes de ski dans le désert !
Donc, oui, je vais continuer à prendre ma voiture pour aller faire mes courses chez Leclerc, et je vais continuer à manger de la viande quand j'en aurai envie.
7ºEmmanuel Buriez c'est votre opinion. Cest une question politique et donc un choix politique de société . Les énergies fossiles composent toujours plus de 80% du mix énergétique mondial et chaque année on est sur une courbe de croissance de facteur 7 à 13. Le système actuel basée sur la croissance n'inclut aucune alternative d'ampleur à ces énergies fossiles pire la carbonation s'accélère avec le gaz de schiste. L'idée des forêts est belle mais notre système économique engouffre tout dans un appétit illimité de consommation qui s'accélère de plus en plus dans un monde limité. Une reforestation utile mais qui 'ne nous sauvera pas vue les courbes de consommation annuelle toujours plus importantes. Il y a urgence.