1ºDans un pays où le principe du contradictoire, pourtant consacré aussi par la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l’Homme, est totalement bafoué, est ce étonnant ?
En effet, et j’espère que les avocats de la plaignante contre Gérald Darmanin le feront devant la Chambre de l’Instruction, il y a matière à soulever une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) à ce sujet…
Si elle veux je veux bien remettre la robe pour ce dossier…
Je rédige le mémoire et le plaide…
Violation grave du principe du contradictoire par un Président qui après va oser critiquer les agissements de la police française à la rafle du vel d’hiv alors que lui va nommer un homme accusé de viol chef de la police, ce qui est une atteinte grave donc au principe du contradictoire…
Ou était l’égalité des armes dans le cadre d’une commission rogatoire où automatiquement les enquêteurs nommés étaient sous les ordres de celui qui est accusé de faits criminels ?
Une honte absolue et je suis désolé en s’obstinant à le laisser Ministre, cet homme n’a plus aucune crédibilité en tant que Président lorsqu’il prononce discours qui se veut humaniste…
Enfin, plus particulièrement sur la justice, sachez une chose, sur 250 magistrats instructeurs rencontrés dans ma vie, 3 seulement étaient courageux…
Le reste, comme pour cette décision rendue en collégialité, des lâches qui simplement ne veulent point que l’opinion publique leur en veuille,
Point des personnes animées par l’ambition de rendre la justice… Ça se saurait sinon que les juges sont courageux…
Je l’ai souvent plaidé, c’est pourtant point compliqué ce qu’on leur demande en réalité,
Être impartiaux, faire du droit et être humains…
Mais que voulez vous, médiocres un jour, médiocres toujours…
2ºYannick Le Helloco je ne pense pas que nous soyons sur le meme plan. Donc c'est un peu un dialogue de sourd. Ces personnes refusent notre société et donc nos lois qu'ils jugent très inférieures à leur foi. Donc un procès... Moi je vais m'arrêter la. Bonne soirée et pensez que les gens qui viennent d'être condamné si outrageusement ont tué 130 personnes sans leur laisser une chance. Donc c'est pas le procès que je remets en cause c'est l'aveuglement de certains qui pensent que tt le monde est gentils, que tous le monde va respecter les lois parce qu'elles ont été installées dans un grand pays démocratique.
3ºEt les Droits de ceux qui à l'heure actuelle son t six pieds sous terre, sont infirmes à vie, sont marquées dans leurs chairs et dans leurs esprits, les droits des familles, si on en parlait un peu ? Ces avocats devraient avoir honte de soulever de telles polémiques mais que ne ferait-on pas pour attirer les regards vers soi, se faire une publicité nauséabonde. Les condamnés ont déjà eu une chance inouïe d'être jugés en France et dans bien d'autres pays, notamment ceux dont ils défendent l'idéologie, le verdict aurait été beaucoup plus rapide sinon inexistant et beaucoup plus radical.
4ºStephane Hache Non et je ne considère pas que ce serait un pauvre homme mais la réflexion devrait aussi se faire dans les caractéristiques du système. Pourquoi de tels individus émergent, qui les protègent, les manipulent, en quel objectif etc.. Le public, généralement et c'est compréhensible, il veut de la vindicte, de la réaction rapide ensuite oublie, pardonne ou pas mais se refuse à voir les côtés obscurs entraînant une telle situation. On agit dans la "simplicité", réclamant toujours plus de sécurité, de peines plus lourdes, de police, de punition, d'embargos etc mais sans se poser les questions des conséquences. L'humanité est déplorable dans son ensemble et par ses acceptations, contradictions et surtout économiques et politiques!
5ºCe long procès s’est contenté d’adresser les effets ; ce procès a brillé par l’absence de ceux que l’on peut tenir responsables des causes : l’humiliation de l’Islam et des pays s’y rattachant, puis la destruction de ces pays aux millions de morts et de déplacés par les USA et ses alliés-complices (Europe, Israël)… ; 30 années d’instrumentalisation de l’Islam dans toute une région… de l'Afghanistan, ben Laden, CIA, à l’occupation de l'Arabie Saoudite par les USA, la destruction de l'Irak, de la Syrie puis de la Libye...
Ici en France, tout un contexte… humiliation et mépris : Charlie hebdo qui essentialise l’Arabe, le Musulman violeur et égorgeur ; Zemmour cinq années durant sur le service public (puis sur C-News) à vomir chaque samedi soir sur toutes nos minorités.
Ceux qui ont commis ces tueries l’ont fait avec en tête le diagnostic suivant : il n’y a plus rien à sauver chez nous tous… nous l’Occident ; rien à sauver, et par voie de conséquence… rien à espérer pour eux-mêmes sinon la continuation du mépris à leur égard par ce même Occident qui organise, planifie et fait exécuter les guerres qui déchirent les peuples, les forcent à l'exil et les déciment comme jamais et comme toujours aussi.
D’aucuns qui ne doutent de rien, ont regretté l’absence de procès politique : le procès de l’Islamisme. Manifestement, l’Occident sait qu’il ne peut pas se permettre un tel procès qui fatalement serait aussi et surtout le sien.
Reste un questionnement au sujet de la non-intervention des soldats de la « Sentinelle »…. Quel est le visage, quels sont les visages, les noms de ceux qui ont interdit à ses soldats armés d’intervenir…