1ºUne décision téléguidée par la Maison Blanche !!! Remarquez. Les frontières fino-russe et suédo-russe sont géographiquement très éloignées du territoire américain. Surtout, les américains n'ont aucune intention de rompre leurs isolationisme militaire en terme activités sur le terrain. Au mieux, se sont les industriels américains de l'armement qui vont se frotter les mains. Au pire, ce sont les populations locales qui vont en subir les conséquences. Quoiqu'en creusant j'y vois même une réflexion malthusienne du devenir de l'humanité sur Terre. Bref ! Si Poutine décide d'envahir la Suède ou la Finlande que fera le vieux sénile ? Il enverra du matériel militaire comme en Ukraine ? Pour quel résultat probant ? La guerre en Ukraine est-elle sur la pente descendante ? Je considère que le statu quo d'une zone tampon démilitarisée était la condition sine qua none du maintien de la paix. Là, avec cette escalade, l'équilibre fraternel est grandement fragilisé. On ne peut plus faire comme si la poudrière était loin...
2ºChou Bidou les accords de Minsk n'ont jamais été respecté. Ça n'excuse pas l'attaque russe. Ça l'explique en partie. Et comme Moscou sait que Washington n'a aucune volonté d'intervenir sur le terrain et que l'Europe est divisée entre les anciennes républiques d'obédience soviétique qui se méfient comme l'eau du bain de l'avancée russe et l'Europe occidentale qui est plus mesurée et qui continue d'être estomaquée par l'avancée russe... Ici, on continue de consommer notre énergie et nos réseaux sociaux comme si la guerre à deux heures de chez nous ne nous concernait pas. Ajoutez à cela ce que l'on sait de la propagande ukrainienne. C'est à dire, finalement pas grand chose. Vous obtenez alors un cocktail explosif savamment orchestré pour nous emmener dans un conflit militaire mondial qui ne dit pour le moment pas son nom...
3ºInvasion Russe, invasion Russe... du n'importe quoi. L'adhésion de tous ces pays à l'OTAN était déjà préparée pour étouffer la Russie dont l'influence dans les relations internationales gêne énormément les plans machiavéliques des occidentaux, comme ce fut le cas en Syrie où Poutine a mis en échec leur funeste projet de déstabilisation et de changement de régime au motif fallacieux que Bachar el-Assad est un dictateur, comme si leurs alliés saoudiens et qataris étaient des démocraties occidentales. La Russie est donc une pièce gênante de leur système impériale mafieux, diabolique, savamment orchestré pour imposer leur diktat au monde, eux qui se disent démocrates. Ce n'est donc pas l'invasion Russe qui fait courir la Suède et consorts pour se jeter dans les bras de l'OTAN. C'est un prétexte, sinon les dés sont déjà jetés.
4ºTery RW
En parallèle de la guerre d'invasion initiée par POUTINE - puisqu'il semble nécessaire de vous le rappeler! - il y a aussi une guerre de la communication. C'est ainsi: nous vivons au XXIe siècle!
Zelensky EST un personnage médiatique, que cela vous plaise ou pas. Il utilise les médias mieux que personne, ce qui déplaît prodigieusement au dictateur russe. Mais c'est comme ça. Moi ça m'enchante que Poutine râle!
Pour autant, la guerre ne devient pas "glamour" pour Zelensky: elle reste très concrète: Poutine devra être poursuivi pour les crimes de guerre qu'il a commis, pour ne citer que cet exemple.
En quoi serions-nous les soi-disant "pigeons" des USA? Si une IIIe guerre mondiale éclate, elle sera entièrement due à la Russie de Poutine, provoquée par ses utopies de refondation d'une Grande Russie ainsi que par sa volonté de faire main basse sur les milliards qui dorment dans le sous-sol ukrainien! Et elle se déroulera encore une fois sur les terres européennes, chez NOUS! C'est la gé-o-gra-phie qui veut ça, pas l'oncle Sam!
5ºAlain Huart je ne partage pas vos pensées. Le danger vient des milliards donnés zn armement à l'Ukraine les US qui utilisent en pauvre type qui ose poser dans un magazine de mode.
La guerre ce n'est pas "glamour".
Lorsque le gars nous exhorte à venir l'aider, ce sont ces conseillers US qui lui disent de tenter de nous impliquer. Il faut cesser d'être le pigeon des USA. Ils jouissent de cette guerre qu'ils attisent depuis 30 ans, ils attisent le feu en Mer de Chine avec Taïwan et ils sont de nouveau prêt à bombarder la Serbie.
Les fous sont aussi et soi-disant de notre côté.
6ºAngelina Massinger
Il n’y a pas de soumission au usa dans l’OTAN !
L’alliance permet de préserver la paix à l’intérieur de groupe , c’est tout ! Ensuite chaque pays est libre de penser et d’agir de débattre de dire son opinion au sein du groupe.
Rappelez-vous que Chirac a dit non à l’invasion des usa en Irak !
La Turquie n’adhère pas à toutes les propositions de l’OTAN .
La Hongrie membre de l’OTAN, dit ce qu’elle pense et souvent va à l’encontre des idées usa!
Pour info la France n’a jamais connu une aussi longue période de paix dans son histoire !
La Finlande était isolée et proche de la Russie , il est normal qu’elle souhaite se protéger ! Toute seule elle serait vulnérable face à l’ogre soviétique !
7ºPoutine obtient donc EXACTEMENT le contraire de ce qu'il voulait avec son invasion de l'Ukraine.
On se serre les coudes au niveau de l'UE et l'OTAN s'élargit!
Devant la menace - qui va jusqu'à l'échelon nucléaire! - qu'il fait peser sur le monde occidental, il est sain que des pays comme ces deux-ci rejoignent l'OTAN.
En parallèle, l'UE a pris conscience qu'il est temps qu'elle se dote d'une indépendance militaire également. C'est un processus lent, très lent, trop lent. Mais il est enclenché, et rien ne le fera revenir en arrière, pas même les chevaux de Troie comme la Hongrie.
En ce sens, et quelle que soit l'issue de sa guerre, Poutine a déjà perdu.
8ºDidier Gevigney Non seulement chaque pays rejoint l'Otan librement, mais pour rejoindre l'Otan, il faut que cela soit accepté par les autres pays membres. C'est pour cela que l'adhésion de la Finlande et de la Suède sont soumis à la ratification des 30 pays membres.
Donc c'est simpliste d'imaginer que «les États-Unis d'Amérique poussera Taïwan à rejoindre l'OTAN prochainement, comme il l'a fait auparavant avec un certain nombre de pays baltes». Pourquoi les États-Unis ne l'ont-ils pas fait plus tôt ? Les pays baltes ne sont indépendant que depuis 1991 alors que Taïwan existe depuis 1912.
De plus, les pays de l'Otan ont en commun l'opposition à l'URSS puis à la Fédération de Russie. Est-ce qu'il y a un contentieux sur Taïwan avec la Russie (qui justifierait que Taïwan rejoigne l'Otan) ?
Puisque l'adhésion est soumise à l'accord des autres pays membres, qu'est-ce qui vous fait croire que les 30 pays membres accepteront ?
9ºRémi Martin vous oubliez de préciser que des vainqueurs de 1945, l'URSS est le seul pays à avoir changé de camp durant la guerre.
Vous oubliez également le pacte Molotov-Ribentrop et les 3 traités économiques qui ont suivi et ont non seulement partagé l'Europe entre deux des pires dictateurs de l'histoire, mais ont aussi installé une coopération économique qui a permis à l'Allemagne de développer son industrie de guerre.
Ironiquement, sans l'assistance de l'URSS, jamais l'Allemagne n'aurait eu les moyens de lancer Barbarossa en juin 1941.
Enfin, les peuplades d'Europe de l'est qui ont troqué l'occupation nazie pour la "libération" soviétique n'ont rien gagné au change.
Alors ne me faites pas rire avec vos "gagnants de la seconde guerre mondiale" (ce qui est faux, sans le soutien du reste de la coalition l'URSS se serait effondré lors du plan bleu de 1942 au plus tard, de l'aveux même de Staline), à qui on ne doit rien du tout et qui ne valent pas mieux que les vaincus.
Et oui, Poutine est d'extrême-droite. Ultra nationaliste, réactionnaire, autoritaire, anti-parlementariste, cultivant le machisme, le virilisme et la violence sous toutes ses formes. Quant à vos ethnies, vous oubliez manifestement de préciser qu'elles sont reléguées en marge de la société russe et particulièrement précarisées.
10ºGuillaume Saunier Comparons avec la France :
Article 2 de la Constitution française :