1ºDominique Normand même si c'est la loi, cela ne rend pas davantage la chose crédible ou légitime, car il n'y a rien qui prouve devant le public que les raisons en question qu'on ignore justifie la perquisition. On doit faire acte de Foi envers la bonne volonté du juge, sauf qu'en politique cela ne veut rien dire et c'est pour cela que Trump à révélé l'existence de la perquisition afin de délégitimé le système de justice à son égard et cela fonctionne, car on sait pertinemment que le système de justice est utilisé à des fins politiques surtout à trois mois d'une élection de mi-mandat. Ensuite, il y a toujours des accusations pour qu'un processus d'enquête à l'égard d'une personne soit lancé, même si elle n'ont pas été officiellement déposé, car on n'enquête pas sur quelqu'un sans raison apparente. Les démocrates n'ont pas compris que le système de justice américains en lui-même ne légitimise en rien leur action politique. On ne peut pas mélanger la justice et la politique aussi aisément que vous pouvez penser et cela, les démocrates ne l'ont pas davantage compris.
2ºJean Némarre il était de notoriété publique que dès qu il ne serait plus protégé par son statut de president, les procedures d instruction (et il y en a 9 ou 10 de mémoire) seraient engagées pour tous les delits qu il a engrangé...S y ajoutent de nouveaux délits comme l attaque du Capitole dont on sait tous qu il est le principal responsable, et pour cette perquisition qu il a conservé des documents d Etat alors que c est interdit...comme en France, la justice est longue...et comme d habitude certains ont une memoire de poisson rouge...évidemment qu il veut être élu a nouveau...les procédures s arrêteraient de nouveau pour 5 ans avec l immunité presidentielle. Il faut vraiment être neuneu pour defendre ce fou furieux.
3ºLe New York Times vient de rapporter que le DOJ avait recherché les documents depuis février, lui avait rendu visite en juillet et savait que lorsque Trump avait payé l'hôte en juillet, que des documents top secrets étaient impliqués dans la conversion en Mar-a-Lago alors que Biden s'installait à la maison Blanche. Les "médias conservateurs" se sont donnés beaucoup de mal pour obscurcir ces simples faits alors qu'ils se plaignent du mandat de perquisition. Il a également révélé qu'une assignation à comparaître avait été délivrée en février, conformément à leurs affirmations selon lesquelles Garland aurait dû être moins confiant dans ses moyens.
La requête d'aujourd'hui pour desceller le mandat du dossier en Floride montre que Garland n'a rien à cacher sur son approbation de son exécution hier. En tant que preuve documentaire, il doit y avoir eu un affidavit à l'appui d'un mandat de perquisition avant d'obtenir l'ordonnance d'un juge fédéral pour effectuer la perquisition, ce qui pourrait révéler quelque chose de plus spécifique que (boîte #__ "documents top secret) comme le mandat listerait les concours à Trump en réception de la saisie, qui ne sera jamais rendue publique avant toute allégation dans un acte d'accusation sous l'autorité d'un grand jury, et non du juge fédéral.
On sait également que les documents restitués (15 boîtes en tout ; avant les 12 boîtes qui auraient été saisies hier) comprenaient également des documents confidentiels, sinon des informations top secrètes, ce qui rend Trump pénalement responsable soit devant les Archives nationales où les documents étaient (prétendument ) volés ou en vertu de diverses lois sur l'espionnage ou le sabotage dans le Code des États-Unis.
En matière de journalisme, par conséquent, l'affaire est pendante devant un grand jury, et non devant un tribunal de district, de sorte que la nature pénale de l'enquête initiale, occasionnée par la disparition et/ou la rétention de documents des Archives nationales, est un processus obtenir des preuves, et non délibérer sur les faits d'une affaire pénale. Il est en réalité plutôt inutile de spéculer davantage sur la question de savoir si ou comment ce mandat de perquisition se rapporte à plusieurs autres enquêtes menées par des grands jurys distincts, car ces preuves peuvent avoir des conséquences historiques.
4ºPar exemple, Trump a publiquement exigé que le tribunal de Floride qui a ordonné la perquisition descelle le mandat et sa description jointe des 12 boîtes. Ses avocats ont reçu des copies de ces documents, cependant, au moment de la perquisition de Mar-a-Lago, et rien ne l'empêche de divulguer lui-même les documents aux journalistes.
Le fait que Trump lui-même ait révélé l'existence de la perquisition en premier lieu contredit les affirmations de ses partisans selon lesquelles il avait coopéré avec le FBI avant la perquisition.
Le New York Times a également rapporté que le niveau de classification (confidentiel, classifié, top secret) est en fait dépassé par la sensibilité de ces documents. Une autre source révèle que l'agent du FBI qui a signé la demande de mandat de perquisition était un responsable spécifiquement chargé de la lutte contre le terrorisme, de sorte que des indications récentes selon lesquelles certains de ces documents concernaient des "signaux nucléaires" trahissent des motifs possibles pour la pratique de la présidence de Trump de garder le Congrès américain complètement en uniforme sur sa conduite de la politique étrangère par Mike Pompeo, qui a remplacé Rex Tillerson après son mandat en remplacement de Mike Flynn à la tête des services de renseignement américains lorsqu'il a été inculpé pour ne pas s'être enregistré en tant qu'agent étranger - puis condamné, puis pardonné.