1ºThomas Saifi Il n'y en a pas qu'un seul. Y a autant de "bon sens" qu'il y a d'humain.
Pour la simple raison que cela renvoie à une façon rationnel de penser.
Or, pour un certain nombre de choses, excepté votre exemple, évidemment, penser rationnellement, ne signifie pas la même chose pour chacun.
En fonction de l'éducation, des croyances, de la situation de vie, de dizaines de critères différents, on peut faire preuve de bon sens pour une personne et être complètement déraisonnable pour la personne à côté.
Sans compter tous les biais cognitif qu'on peut avoir.
Sinon, on peut se référer à des éléments plus fiables comme la science, le droit, les institutions etc.
Voyez-vous, par exemple, votre bon sens à vous me paraît fort peu recommandable et voué à créer plus de conflits qu'à en règler, c'est donc pour cela que je ne me risquerais pas à vous faire confiance.
2ºAlex Brunet vous confirmez donc qu’il y a plusieurs bon sens ? Et sinon votre dernier message prouve que vous n’avez pas lu ou rien compris à mon message. « Des personnes comme vous persuader que le monde est à leur image » au contraire je dis que la société est anormal ( vous comprenez ce terme ou alors l’anormalité est aussi du bon sens selon vous ?). Sinon pour en revenir au sujet oui il faut condamner ou soigner si c’est possible les personnes anormales. Mais je sais très bien que c’est une utopie et que dans un monde de taré jamais ô grand jamais ces personnes seront condamnées. Ils seront glorifiés. Vous voilà rassuré
3ºThomas Saifi C'est pourtant ce que vous appelez "bon sens": votre propre avis, que vous prenez, avec une mégalomanie peu commune, comme une base de ce que devrait être la société.
Outre le fait de votre déraisonnable égocentrisme, vous vous permettez d'avoir des propos immondes sur des personnes.
Qui êtes vous pour décider de qui est normal ?
On en vient de plus en plus à douter que vous en possédiez, un bon sens, au vu des propos que vous tenez. Par contre, une haine anormales, et inutile envers des personnes qui ne vous ont rien fait, ça par contre, la preuve est établie.
Les problèmes de la société sont peut-être plus les gens comme vous, intolérants et provoquants.
4ºThomas Saifi C'est toujours amusant de voir des personnes comme vous, persuadée que le monde est à leur image et fonctionne comme eux.
Au moins vous incarnez à merveille cette façon qu'on certains de s'autoproclamer maître de la raison et d'attendre que chacun les suivent à la lettre.
Quand bien même vous avez souhaité condamner des personnes (pour quelle raison ? On en sait toujours rien), pour ensuite les faire passer sous le cadre de lois de répartition (pour quelle raison encore ? On en sait pas plus).
C'est sur, il y a des gens pour qui ça ne tourne pas rond, et vous pourriez en être le porte parole, tellement votre raisonnement est tordu.
5ºWilfrid Brabant vous abondez dans mon sens, en effet s il fallait réparer toutes les souffrances...
C est mon.propos, tournons nous vers le présent et l avenir.
Ce que je voulais est que si vous parlez de lois injustes et de condamnations injustes, à mes yeux, l avortement en fait tout autant partie.
Ce n est pas nier la souffrance des uns que des reconnaître celle des autres.
Je nevpeux vous empecher de trouver mon propos idiot quoique un peu de modestie aurait pu vous amener à essayer de ke comprendre. Parfois ce qui nous échappe n est pas sot, il peu aussi être trop subtil pour nous ...
6ºCuisinons Calin c'est complètement faux. Vous faites des amalgames idiots et vous dites que je n'ai aucune compassion, c'est stupide.
Je vous ai dit que pour les femmes condamnés à cause de leur avortement oui, car ici on parle de condamnation face à la loi, les femmes qui ont avorté et qui n'ont pas été condamnées n'ont rien à voir dans l'histoire. Je ne fais pas de sentimentalisme émotionnel à deux balles, je prends des faits point. S'il fallait dédommager toutes les personnes qui ont souffert personnellement en dehors des condamnations, le pays serait ruiné car ça partirait dans tous les sens. Il faut rester sur des bases juridiques et des condamnations injustes face à des lois injustes, le reste n'est pas du ressort de l'État.
7ºCuisinons Calin je n'ai pas à être modeste.
Vous avez écrit avortement et souffrance, hors on ne peut compenser la souffrance à tout bout de champ, ça fait partie de la vie et des mauvais choix des gens.
Hors l'homosexualité n'est pas un choix, ça fait partie de l'essence d'une personne.
Tomber enceinte c'est aussi une question de responsabilité, certes plus compliqué à l'époque, d'où le fait que l'avortement n'aurait pas dû être condamné seulement la première fois c'était un interdit religieux qui fut abolit puis remis en place suite aux guerres car il fallait repeupler la France, ce qui est tout autant compréhensible, nécessité fait loi dans des contextes particuliers, c'est comme ça.
On ne peut pas compenser les souffrances de tous, chacun doit aussi trouver son chemin et vivre avec ses blessures et s'adapter.
Certes ce n'est pas nier la souffrance des autres mais c'est assez agaçant que lorsqu'on parle d'un sujet il se trouve tjrs des personnes pour en dévier et faire du "et moi et moi et moi" c'est très enfantin comme comportement, le sujet des femmes est assez présent en permanence pour laisser un peu la place au autres de temps en temps. Ici il s'agit d'une poignée d'hommes homos qui n'ont pas besoin d'être occulté par les problèmes des femmes. On a tjrs l'impression que vous (général) êtes dans un jeu de celui qui va le plus attirer l'attention, et c'est pénible. Chacun son tour, chacun son sujet et là les femmes ne sont pas le sujet de cet article.