1ºSi vous tenez vraiment à la liberté d'expression ayez le courage de dénoncer par exemple les exactions très graves en Palestine depuis des décennies clairement définies comme des violations du droit international, à peine quelques jours, plus de quinze enfants palestiniens ont été massacrés sous les bombardements, sans compter les adultes civiles! Juste avant votre collège journaliste palestinienne assassinée par un sniper Israëlien en plein couverture médiatique, bouche cousue! vous ne pouvez emmetre la moindre critique envers l'état d'Israël, sans considérer ce silence imposé comme une atteinte flagrande à la liberté d'expression auquel il faut agir, par contre lorsqu'il s'agit de thèmes plus complexes où il n'est pas évident de trancher s'il s'agit effectivement d'une liberté d'expression ou d'outrage, là par contre aucun droit de réserve il ne faut pas hésiter à taper très fort tant qu'il s'agit d'une autre culture. Quelle malhonnêteté intellectuelle!
2ºSi pour vous l'Islam est obscurantisme alors vous aurez beaucoup de mal à l'éradiquer et du Mal a tuer 1 Milliard 600 Millions de Musulmans Arretez votre haine Si un Fou a poignardé un écrivain c'est à lui de répondre sur ce crime et NON tout un Pan de l' humanité!Arretez donc de faire des misères à cette Religion et à ses fidèles.Arretez de criminaliser des centaines de Millions d'êtres humains à cause d'un ou un groupe d'inconcients se sont attaqués à une autre communauté Même le peuple Allemand a été pardonné pour avoir applaudit Hitler Donc arrêtez avec votre accusation que l'islam est l'obscurantisme Aucune religion n'est obscure ou mauvaise Ce sont les gens qui ont font Donc que Salman soit rétabli et qu'on juge le criminel Point Et trouvez autre sujet pour remplir vos pages !
3ºFab Créatrice Sources ? Aucune bien évidemment. Je suis historien, j’ai étudié l’islam médiéval au cours de mon premier cycle et vos propos relèvent, au mieux, de l’aveuglement. Les sociétés islamiques médiévales reposaient sur une application stricte de la Sharî’a, et de son pendant le Fiqh ( discriminations et persécutions à l’égard des Juifs, traite négrière, exclusion des femmes, esclavage sexuel, décapitations etc).
Aucun monothéisme lorsqu’il est appliqué avec rigueur ne peut conduire à une société des Lumières. Le monothéisme est par définition archaïque. Mais il peut s’adapter aux sociétés modernes, à l’exemple du Judaïsme qui le fait très bien. L’islam est incapable de s’adapter.
4ºLa Ligue des droits de l’Homme dégaine des communiqués pour défendre les libertés de l”Immam” Iquioussen et l État de Droit à la vitesse de l’éclair…. Allant jusqu’à intervenir volontairement à ses côtés devant le tribunal administratif. Soit.
Elle ne s’est, en revanche, pas constituée partie civile aux procès des attentats terroristes islamistes contre Charlie, Hyper CAcher et policiers de Paris et Montrouge. Elle pouvait le faire statutairement pour l’hyperCacher, c’était donc un choix.
Et aujourd’hui, à 12heures , elle demeure toujours silencieuse après la tentative d’assassinat hier du symbole mondial le plus vivace de la liberté d expression, Salman Rushdie.
Les Lumières sont éteintes depuis un certain nombre d’années chez ceux qui usent du qualificatif de “ défenseurs des droits de l’homme”
Imposture.
5ºBrahim Mezidi vous devriez déménager en Iran ou en Afghanistan, des pays totalitaires religieux au sein desquels vous pourrez vous vautrer dans l'obscurantisme que vous semblez appeler de vos voeux.
Ici, c est la France et, en France, on peut se moquer des religions. On ne s est pas débarrassés des curés pour se faire em**der par des imams !
Ici, vous pouvez croire en ce qu il vous plaît (dieu, les licornes ou le père Noël), MAIS en contrepartie, vous devez accepter qu'autrui ne pense pas comme vous. C'est l'ouverture d'esprit. Ce sont les lumières.
Et les religieux de tout type ne les éteindront pas.
6ºMichael Hache Pour être honnête. Je n'ai pas lus son livre. Mais je me suis renseigné sur divers articles qui traitent de lui, et de son livre. De vidéos où il est interviewé. Et clairement on voit très bien, que dans son esprit les musulmans sont des personnes qui vivent avec des codes de vies des islamistes. Dans un article, qui analyse son ouvrage on peut voir ,qu' il fait allusion au fait que les musulmanes seraient " forcées" par leur homme de mettre le voile. Ce qui est faux, car dans le Coran, le voile est un outil facultatif que les femmes peuvent mettrent si elles considèrent qu'elles doivent se protéger du regard des hommes. Le port du voile forcé, c'est la vision défendue par les islamistes. Si vous n'êtes pas convaincu par ce que je dis. Je vous renvoi a une interview, qu'il a eut, il y a une dizaine d'année sur BFMTV. Où il disait être contre le " relativisme culturelle" à l'égard de la religion musulmane, dans une discussion, où il était question de ne pas accepter la considération, selon la quelle les musulmans vivent selon les règles islamistes, et mais selon des règles musulmanes, qui enfaite leurs permettent de pouvoir vivre paisiblement avec les autres personnes qui ne sont pas musulmanes...
7ºChampême Guy « La vérité sur la sainte Inquisition !
Le 20 avril 1233, le Pape Grégoire IX établit l’Inquisition pontificale en France ️. Dans l’imaginaire collectif, ce tribunal ecclésiastique du Moyen-Âge est associé à un temps de violence, d’infâmes tortures, d’immenses bûchers, de fanatisme…
⇒ Falsification de l’histoire !
L'Inquisition n'avait pas pour but d'imposer la Foi, qui est un don gratuit et qui doit se poser librement. La sainte Inquisition a eu pour mission providentielle de protéger les personnes contre les fausses accusations tout en s'opposant à la mort spirituelle des enfants de l'Église. À une époque où la justice se faisait d'une manière expéditive sous de simples accusations, l'Église, pour juguler cette violence, a institué une procédure, non plus accusatoire, mais basée sur la recherche et l'enquête.
Jusqu'alors on pouvait ouvrir un procès sur une simple accusation calomnieuse, mais désormais ce n'était plus possible, il s'agissait d'une procédure inquisitoire (du verbe "enquêter"), qui tendait à rassembler les preuves du délit, de la faute, avant d'ouvrir un procès. Fini donc les bûchers populaires et les dénonciations anonymes, place à des inquisiteurs professionnels !
D'ailleurs, si un détenu, aujourd'hui, jouit du droit de défense avec un avocat, il le doit à la sainte Inquisition tant décriée par le monde moderne...
⇒ Combien de condamnés à mort ?
Aucun chiffre global crédible n'est paru, mais à titre d'exemple, de 1308 à 1323, l’inquisiteur Bernard Gui prononce 930 sentences :
• 139 sont des acquittements ;
• 286 imposent des pénitences religieuses ;
• 307 condamnent à la prison ;
• 156 se partagent entre des peines diverses (pilori, exil, mur large…) ;
• Les condamnations à mort sont au nombre de 42, soit 3 par an sur 15 ans à une période où l’Inquisition est très active.
L’historien danois Gustav Henningsen qui étudia 50.000 procédures inquisitoriales datées de 1560 à 1700 estimait qu’1% seulement des accusés avaient dû être exécutés. »