1ºHerman Carlos non c'est une question de régime. La france est démocratique et ne peu pas laisser un pays européen ce faire attaquer a moins de 2000 km de sa frontiere. Sinon apres c'est qui la Roumanie ou la Finlande?? Non une guerre en Europe qui a connu deux guerre mondiale et des millions de morts c est inconcevable. Et surtout comme pretexte que les Ukrainiens serait des nazis. Cela c'est une manipulation a usage interne ou la guerre patriotique est une fierté. Donc mettre l'Ukraine sur ce plan c'est les déshumanisés et cela permet de faire des exactions qui auront des suites judiciaires pour crimes de guerres. De la corruption vous en avez dans tous les pays et la Russie je suis allez voir une analyse la dessus est tres bien placé sur cela avec ses élites oligarchiques.
2ºJean-Michel Pereira
Non monsieur!!
Des guerres en Europe ont existé après la seconde guerre mondiale. On l'a vu entre la Grèce , Chypre et la Turquie avec annexion à la clé mais comme c'était des alliés du parrain américain, les pays de l'UE n'ont pas bronchés.
Les russes ont utilisé le prétexte de dezanifier l'Ukraine comme l occident l'a fait avec l'évangélisation des africains qui a tourner en traite ou le prétexte de lutter contre le terro.risme et les droits de l'homme pour détruire et raser l'Irak, Serbie, Vietnam, Libye...
Savez vous qu'en ce moment l'occident poursuit ses bombardements illégaux en Russie qui durent depuis plus de 10 ans? Savez-vous que les USA volent le pétrole syrien situé en zone kurde ?
Russes et occidentaux sont les faces d'une même pièce.
3ºJean-Michel Pereira
C'est faux. Les USA sont le pays ayant tués le plus de civils à travers leurs guerres. Et si à celà on doit ajouter les morts dû aux sanctions et embargos jusqu'aux médicaments, on frôle la centaine de million très loin des morts stalinien principalement des soviétiques.
Justement, ça fait plus de 20 ans que 99% d'infos des médias occidentaux traitants sur la Russie sont à connotation péjorative dans le but de créer la haine de l'étranger et manipuler le peuple occidental, les russes aussi utilisent là propagande mais sont de petits joueurs face à l'occident.
L'occident et la Russie sont les faces d'une même pièce sauf que l'occident utilise des méthodes plus évoluée dans sa répression et sa propagande quand la Russie utilise des méthodes archaïques
4ºEn réponse à une amie qui s'en prenait à Joe Biden comme étant le principal responsable des guerres meurtrières qui se déroulent en Syrie et en Ukraine, j'ai dit que ce n'est pas lui. Le responsable, je le désigne par le groupe de mots "la mafia des grosses têtes". Certains anglo-saxons utilisent une autre terminologie : le "Deep State" ou l'Etat profond en français. Il s'agit d'une entité hétérogène présente aux USA et qui utilise les moyens le plus répréhensibles pour atteindre ses objectifs. L'élection d'un président obéissant et même peut-être sénile dans le cas de Joe Biden, ils en font leur affaire. Dans le cas des conflits armés, l'aval de l'Etat et de son chef fictif leur sert à enclencher la très puissante industrie médiatique ainsi que celle de sa parente de guerre à la fois impérialiste, enrichissante et raciste. Cette mafia est ainsi à l'origine des guerres les plus meurtrières du siècle dernier et de celui en cours. Que ces guerres soient militaires ou économiques c'est-à-dire sous forme financière ou d'embargos sur les biens et services, le monde en est le théâtre. Cependant, historiquement les guerres n'ont jamais éteint un pays même si elles ont pu considérablement en ralentir certains. Heureusement, un peu comme le disait Adam Smith à propos de la main invisible et de l'ordre économique, l'ordre mondial a toujours reposé sur le rattrapage des uns et la régression des autres sans que nul ne puisse trouver à cela une explication sans faille. C'est dans ce contexte qu'il faut situer l'émergence militaire de pays comme la Russie et l'Iran dans une moindre mesure.
Concernant l'Ukraine, les médias semblent ne pas comprendre les enjeux de cette guerre et se gavent de certains détails. Pourtant ces enjeux sont parfaitement lisibles dans les nombreuses déclarations de la partie russe. D'abord face à l'avancée de l'OTAN vers les frontières russes, la Russie ne saurait laisser une Ukraine surarmée basculer dans cette organisation de guerre. Il faut donc la désarmer. Ensuite, l'histoire fait que la Russie ne peut abandonner à son sort une frange de la population ukrainienne russophone et russophile. Ainsi à partir du moment où la Russie avait décidé selon sa propre terminologie de libérer "les territoires occupés" par l’Ukraine, il n'y avait plus que deux solutions pour la survie de l'Ukraine, soit négocier et son régime rétrograde n'a jamais voulu le faire, soit combattre la présence russe et c'est ce choix qui avait été celui du régime ukrainien, un choix périlleux et perdu d'avance parce qu'il faut être fou pour croire que l'Ukraine résistera à la puissance de feu russe et surtout parce que les sponsors états-uniens du régime ukrainien ont choisi de ne pas intervenir directement et de mettre en œuvre une guerre hybride comme celle qu'ils menèrent en Afghanistan contre l'URSS par les talibans et al Qaida interposés. Ces sponsors ont simplement oublié que l'Ukraine et l'Afghanistan n'ont rien de commun, ni la religion totalitaire, ni le relief, ni la position géopolitique et surtout que la Russie d'aujourd'hui possède une armada technologique à même d'étouffer son voisin. En conclusion sur l'Ukraine, la démarche actuelle semble sans autre issue que le prolongement de l'agonie du régime en place.