1ºRacheter des entreprises ce n'est pas du boulot non. Ni un risque lorsque l'on est déjà très riche et aidé par l'état. Un risque c'est de mourir au travail par exemple.
L'avion étant le moyen de transport le plus sûr, il prend donc peu de risques dans l'exercice de son activité fictive.
Pour le reste, Bernard Arnault ne me semble pas avoir concurru à quoi que ce soit que vous ayez mentionné. Voire même il est allé contre. Comme je vous l'ai mentionné il n'a même pas respecté son accord sur l'emploi après qu'il ait parasité les millions de l'état.
2ºCyril Mauger Donc il n'y a pas d'alternative ? Soit les Arnault et compagnie (mais c'est vrai aussi pour des milliardaires hors du champ industriel, acteurs ou sportifs) font en moyenne 3 vols quotidiens, dont un bon petit paquet pour relier leurs résidences secondaires (ne négligeons pas l'importance d'une bonne nuit de repos passée dans son loft à piscine débordante à la Martinique pour négocier efficacement les gros contrats du lendemain à L.A. !!), soit ces empires s'effondrent ? Que la fréquence et la petitesse de la distance parcourue (St Malo - Paris, par exemple) de ces vols ne vous choquent pas me choque !
3ºLoic Sg-r Ce n'est pas qu'une impression mais il faut toujours désigner un coupable, parfois pour détourner l'attention des causes majeures, qui pèsent infiniment plus, et dont personne ne parle. Après, je suis d'accord, une économie, même mineure, va dans le bon sens. Mais elle reste mineure face à un problème qui ne l'est pas. Ce qui me hérisse, c'est ce mal bien français qui consiste à jalouser ceux "qui ont" et à partir sur de la dénonciation publique. Ce doit être à l'état de fixer les règles sinon on revient sous un régime ou chacun épie son voisin. La poste a de beaux jours devant elle comme à d'autres époques.
4ºIls ne sont pas coupables sur le plan légal, en effet (et c'est bien dommage), mais à l'heure où le reste du monde brûle à (plus si) petit feu, déverser quotidiennement dans l'atmosphère des tonnes de C02 pour leur bon plaisir - alors qu'on nous invite nous autres plébéiens à la "sobriété" - relève a minima d'une faute morale. Et faute plus tellement symbolique, vu l'ampleur et l'accélération des enjeux. Mais enfin, si on veut continuer à défendre et admirer des gens qui regardent la plèbe cramer depuis les hublots de leur jet avec une pina colada à la main, libre à nous.
5ºNoëlle attends, t'es vraiment entrain de justifier le coût CO² de voyage en jet privé, pour un nombre infime de passagers, si pas une seul célébrité, avec l'usage quotidien de transport individuel ?
...Et bien évidemment en ciblant l'Inde, la Chine, etc mais pas les français et leur mode de vie restant toujours plus polluant par tête d'habitants que dans ces pays !
Il va falloir se regarder un jour dans un miroir quand même !
D'autant que ce n'est pas comme si les plantes pouvaient encore tenter de capter un peu les gaz au sols puisqu'ils sont directement émis dans l'atmosphère à haute altitude !
6ºBéa Trice Et bien ils feront autrement. Comme si le problème c'était des business man super bookés. Comme si le business s'était arrêté avec le Covid et son ciel vide, bleu azur comme on ne le voit plus depuis 10 ans... Ah oui, il s'est arrêté le temps, pour vous et moi... Non le souci c'est de prendre le jet pour aller sabrer le champagne à Dubaï et retourner le lendemain à New York, puis repartir voir son pote en Floride, etc... pour se prélasser sur son Yatch de 200m qui pollue autant qu'une petite ville en y allant en Hummer qui consomme 25L au 100 tout en restant sur route. Parmi les ultra riches, je pense personnellement que l'on assiste plus à cet exemple, qu'au votre. Une très petite minorité de ceux ci se déplacent ainsi réellement par nécessité (nécessaire pour le bien de l'humanité ou "faire vivre" des milliers de personnes).
7ºLéna Boura Chandon Vraiment, jalousie de posséder un jet ? Nous ne vivons pas dans le même monde de toute évidence. Avant d'aspirer à la possession d'un jet ou d'un yacht, je pense qu'une majorité de la population aimerait pouvoir se loger, manger, se chauffer et se rendre au travail ?
Le jour où mon plus cher désir sera d'acheter un jet, je pense pouvoir affirmer que je ne manquerais de rien, et surtout que je serais pourrie gâtée. Ce jour n'arrivera probablement jamais, et heureusement. La "malsaine envie" c'est celle de vouloir posséder quelque chose qui coûte 40 années de travail à une personne qui a difficilement de quoi se payer un logement décent et les factures qui vont avec.
8ºXavier Loth-Guichard certes Xavier... Mais le symbole est désastreux, comme les dérogations accordées à certaines marques de luxe pour les moteurs thermiques et les normes anti pollution.
Les efforts pour certains, c'est tout le monde ou personne...le comportement des ultra riches apporte de l'eau au moulin à la fois de LFI, des climatosceptiques et des écolos fanatiques punitifs.
A tout le moins, ils pourraient au moins communiquer sur une compensation carbone intégrale dont ils ont largement les moyens.
Tous ceux qui ne veulent rien faire et tout ceux qui veulent punir les humains d'habiter leur planète en tireront argument pour l'inaction ou pour l'ecolo fascisme qui nous renverra à l'âge pré industriel.
Il suffit d'ailleurs de lire les commentaires de ce post pour s'en rendre compte.
Alors qu'il y a un juste milieu. On peut laisser les avions privés voler, tant mieux pour ceux qui en ont un, mais il leur faudra assumer le coût de leurs émissions...comme un possesseur de voiture de sport ou de gros SUV.
9ºJu Lien si tu fait les math tu verra que c est insignifiant.
Le vrais delire c est arretter de manger de la viande.
Ne plus polluer la mer en arretant la peche intensive
Essayer de se mettre plus au vélo et au train et moins utiliser la voiture sur une base quotidienne.
Et dernierment construire une vrais infrastructure energie renouvellable a base d hydraulique, biothermique , solaire , vent.
La avec des milliards de personnes qui font ca ont a un vrais changement
Mais jeter la pierre et haine sur ces gens diverti du vrais probleme et crée des murs plutot que des ponts entre les Hommes .
10ºMarion Ott d accord avec vous. Mais attaquons-nous aux vraies questions : « , le secteur de l’élevage génère à lui seul 63 % des rejets de l’alimentation alors qu’il ne fournit que 16 % des calories consommées dans le monde. Pour Mme Rogissart, « réduire sa consommation de produits animaux, et surtout de viande de ruminants, est de loin le levier le plus efficace, tout en étant compatible avec des enjeux de santé publique ». Une vaste étude publiée en janvier par la revue médicale The Lancet et la fondation EAT préconise ainsi de ne pas consommer plus de 100 g de viande rouge, l’équivalent d’un steak, par semaine.
La lutte contre le gaspillage alimentaire constitue l’autre axe à privilégier. « Diviser le gaspillage par deux permettrait de réduire les émissions d’environ 5 % », insiste l’étude de l’I4CE, qui appelle également à réduire la consommation de produits très transformés, suremballés ou importés par avion et à respecter la saisonnalité. Un fruit poussant en serre chauffée génère « 6 à 9 fois plus d’émissions qu’un même fruit produit en saison » ». Boycottons les plastiques, les machines Nespresso, stoppons la construction de golfs, de piscines etc…