1ºValter Nicastro. A pena de morte não diminuiria os casos de feminicidio. Os homens que matam as suas parceiras entendem que têm direito a isso; que elas lhes pertencem, e caso não aceitassem isso, merecem morrer, simples assim. Não vai mais ficar comigo, então não tem mais valor. É posse, é objeto, não enxergam uma pessoa que tem direito de escolha. São propriedades, e quando se recusam a fazer o que seu dono quer, não têm mais utilidade, não valem mais nada, e por isso a morte lhe cairá bem. Pode reparar na conduta dos assassinos quando são presos. Não estão desesperados, arrependidos. Não. É como se dissessem, fiz o que era meu direito fazer, era minha mulher. E quando nos posicionamos contra esse extermínio, quando gritamos desesperadas tentando nos proteger do patriarcado, do machismo que mata, somos chamadas, de forma pejorativa, de feministazinhas. Mimizentas. Quando um presidente diz a uma mulher que ela não merece ser estuprada, está só reforçando o machismo. Quando ofende uma jornalista em público, só reforça esse lugar de objeto que nos colocam, de alguém que merece menor respeito, de alguém que é menos. Muito triste e cruel o Brasil de hoje, especialmente para as mulheres e outras populações subalternizadas.
2ºMariah Rodrigues da Silva kkkkkk não citei nome de ninguém, mas, a carapuça sempre cai muito bem. Claro que o problema não é a arma em si, ela sozinha não faz nada, embora sua única função seja matar ou mutilar pessoas. Agora você sabendo que a sociedade brasileira não está preparada para possuir uma arma e mesmo você vai lá e facilita, é a mesma coisa que dá uma licença para matar. Sobre essas outras pautas, defenda você, levante essa bandeira. Sou a favor de leis mais duras sim, mas isso não é uma coisa que se faz do dia para noite. Teu presidente mesmo não defende isso, passou 4 anos e não vimos ele defender essas pautas aí. Se a pena de morte for instituída no Brasil por ele, corre o risco dele perder uns 3 filhos após sair da presidência
3ºValter Nicastro, penso que sem um maior rigor nas leis penais, combinado com investimentos "pesados" em programas sociais eficazes e eficientes que sejam capazes de devolver dignidade as pessoas, com acesso ao trabalho e renda, com acesso a saúde, educação, cultura e lazer, pouco ou nada se conseguirá de bom na área da segurança pública.
Mas, faço parte dos que defendem a pena de morte para crimes graves contra a vida, desde que não restem dúvidas quanto a autoria; ou, pelo menos prisão perpétua com obrigatoriedade de trabalho. Contudo, aceitaria que no mínimo, fossem cortadas "regalias" de presos, bem como, que as penas para os crimes mencionados, e a corrupção inclusive, fossem integralmente cumpridas em regime fechado.
4ºQuem quer matar mata, com soco, pontapé, pau, pedra e etc.... Mas se liberar a arma, facilita mais para o assassino, não precisa chegar cara a cara com a vítima, de longe vc consegue matar alguém, eu penso que arma foi feita para estar nas mãos da polícia, não nas mãos de bandidos e muito menos nas mãos de quem não trabalha com isso, se temos no Brasil casos em que o policial perde a cabeça e mata, imagina quem não tem preparo psicológico constante para isso, pisou no pé dele, o cara já vai querer matar por nada. E sabendo ainda que as leis do País facilita a vida do criminoso, aí que eles estão se sentindo livre para fazer qualquer coisa, temos que entender que tem diversas pessoas que passam pelo treinamento, que faz o licenciamento da arma, faz tudo direitinho, mas é uma pessoa desequilibrada, na primeira oportunidade vai utilizar a arma sem precisão.
5ºAntonio Jose De Oliveira Jose eu acho que poderia até ser mais rigorosa sim, mas hoje não é tão fácil não, se pensar no tempo que leva e nas exigências.. não sei se você sabe, mas do início do processo até a finalização dele geralmente é mais de 1 ano.. Você acha mesmo que o cara pra cometer atrocidades vai passar por : psicólogo, ter residência fixa, trabalho com carteira assinada, não ter nenhum B.O no nome, pagar inúmeras taxas, fazer teste com instrutor, aguardar de 1 ano a 1 ano e meio pagando mais de 60% do valor da arma em impostos ao governo.. você acha que ele vai fazer isso ou vai pegar a arma ali na esquina, muito mais rápido fácil e sem burocracia
6ºValter Nicastro se a mulher tivesse armada, teria a chance de defender a sua vida, e a vida do seu filho...infelizmente as regras para se ter uma arma são muito básicas, apenas deveria se ter um controle maior, e se as leis fossem mais rígidas, até mesmo os bandidos pensariam duas vezes em matar alguém...mas se mata alguém hoje, um delegado qualquer coloca um preço e libera a pessoa, lá dentro inventam o tal de bom comportamento e a pessoa paga em liberdade parte da pena....pena de morte é complicado, não temos esse poder de decidir sobre a vida de alguém, mas, prender esse assassino, e prender pro resto da vida dele, isso sim deveria acontecer, ja que ele privou duas pessoas do convívio social, ao tirar a vida delas, deveria acontecer o mesmo, mas no brasil o preso tem, salário, visita íntima, saidinha, 13 salário, férias, comida, sombra e água fresca kkkkkkk....ai fica fácil
7ºDeixa eu explicar uma coisa pra vocês: CAC existe há anos, muitos anos gente. Aí vem o presidente e começa a fazer propaganda e ferra com tudo pq esses jornalistas usam o que tem pra incitar o ódio dos opositores. Quem sabia o que era CAC em 2017? Alguém já viu notícia assim aqui? Ou só surgiu pra atacar uma ideia de um presidente? Tá generalizando as pessoas, tem gente que compete em olimpíada no tiro esportivo gente, parem com essa ignorância. Esse cara ia matar do jeito que fosse mais fácil. Infelizmente usou uma arma, igual os bandidos e o tráfico, que nem é comentado aqui. E outra coisa, pessoal que mora na roça que é vítima de assalto e etc não tem tempo de chamar a polícia não, tem que ter arma sim pra dar tiro pra cima, pra mostrar que tem como se defender.
8ºEssa liberação de armas pelo governo Bolsonaro além de facilitar as armas para bandidos que usam laranjas para conseguir mais barato, coloca nas mãos de desequilibrados um instrumento de matar. Eu como policial que sou, da polícia científica sou totalmente contra a liberação de compra de armas para que não é agente da lei...justificar dizendo que é para proteção nada mais é que tirar da responsabilidade do Estado a obrigação de cuidar da segurança pública! Jogar nas costas do cidadão dá nisso: acidentes fatais com arma de fogo, brigas de trânsito com morte, feminicidio, etc....
É obrigação do Estado zelar pelo bem estar e segurança do seu povo!
9ºCom certeza é um cidadão de bem, defensor da moral e dos bons costumes, cristão conservador da tradicional família brasileira e que foi ao desfile de 7 de setembro com sua camiseta da Seleção Brasileira.
É por isso que eu, mesmo sendo militar da reserva, não sou a favor de porte de arma por civil. Paisano não tem nem maturidade pra aceitar fim de relacionamento. Imagina se tem capacidade de gerir uma situação de estresse em que precise usar sua arma...
Civil se mata por política, por futebol, por briga de transito, por ciume...Dar arma na mão desse povo, isso sim é genocídio.
Cursinho de 3 dias em stand de tiro, com agua geladinha, instrutor metido a coach hipster pode dar preparo técnico, mas jamais dará o preparo emocional que só um militar tem. E se mesmo tendo todo o preparo militar, muito de nós ainda cometem atrocidades, imagina um mero civil.
Paisano no Brasil não deve ter nem estilingue. Quem dirá arma de fogo.
10ºHá três anos e meio atrás falei para um padre que o endurecimento de penas em crimes praticados a mulher como feminicidio iria aumentar e muito a mortalidade de mulheres. O motivo é que não adianta cobrar se não educar a vítima... ela tomou muito (poder) e começa atacar e ataques geram agressividade. O ser humano está tão habituado com o mal, que pouco importa a vida dele. Se ele puder ferrar com a vida do outro ele vai ferrar; quem sai no prejuízo? O mais fraco pois não teve inteligência para evitar o ato.
Você quer se livrar de atos assim? Ame-Se, respeite-se e dai então você poderá estar com alguémmmmm que tenha os mesmos princípios teus!