1ºil y mieux à faire que continuer à financer la guerre en Ukraine ;
La terre notre planète brûle , la biodiversité s'effondre , la famine menace , la maladie reste en embuscade , certe il est important de financer l'armement de l'Ukraine , mais l'humanité et notre civilisation est bien plus importante , au G20 , il est urgent de tout faire pour soigner la planète et d'oublier tout ces discours mortifères qui ne peuvent apporter que ruine et malheurs , sauf pour l'Amérique qui se frotte les mains devant un Occident dépourvu et effrayé . Seul les puissances que sont l'Amérique et la Chine ramassent la mise du conflit Ukrainien . C'est qui le dindon ?
Dominique Laurent Candelier
2ºLe pb est tjrs mal posé, car on parle toujours de consommation.
Tout le pétrole exploitable sera extrait et brûlé, jusqu'à la dernière goutte. Gaz idem. La quantité de CO2 qui sera émise au final est donc déterminée par la géologie.
Un litre de moins consommé par tel pays ou telle personne, c'est un litre de plus consommé ailleurs.
Par exemple, si on interdit mettons les jets privés, ça supprime un poste de consommation de pétrole, ça fait autant de pétrole en plus pour d'autres postes. Socialement c'est important : ça permettra peut être aux pauvres de se chauffer un hiver de plus. Mais ça ne change pas la quantité totale de CO2 qui sera émise.
Si on veut réduire celle-ci, on s'en fiche de qui consomme quoi, c'est la production qui compte : il faut qu'une partie du pétrole/gaz reste sous terre.
3ºGlobul Globul Vous ne savez visiblement pas du tout de quoi vous parlez. Savez-vous au moins ce qu'est le GIEC ? À vous lire, il est clair que non.
Soit vous êtes là pour troller et vous amuser et vous répondre est une perte de temps.
Soit vous ignorez le sujet et je vous invite plutôt à vous renseigner un peu plus sur le sujet.
Les médias, surtout télévisuels ne sont pas l'alpha et l'omega de la connaissance, loin s'en faut.
Internet peut être une bonne base de départ, mais attention à vos sources.
Le libraire du coin devrait être mieux à même de vous renseigner et vous guider si le sujet vous tient réellement à coeur. À condition qu'il ne soit pas lui-même climato-sceptique. La culture n'étant pas une citadelle imprenable par la connerie.
Pour info, le GIEC est composé d'experts, de scientifiques, qui eux-mêmes ne font pas d'études, mais compilent et font une synthèse de dizaines de milliers d'études à l'internationale sur le climat. Études que vous pourrez retrouver en lisant les rapports du GIEC...
Sinon, une petite bibliographie pour démarrer :
- Le climat expliqué à ma fille. Jean-Marc Jancovici
- Tout comprendre ou presque sur le climat, d'Anne Bres
- Climats : passé, présent, futur, de Marie-Antoinette Mélières.
- Le climat en 100 questions.
Et pour approfondir et ne pas s'intéresser qu'au climat, qui n'est qu'un aspect des choses :
- Les limites planétaires, d'Aurélien Boutaud et Natacha Gondran.
Bonne lecture !
4ºil y a TROIS choses à savoir
1) :La durée de vie d’une molécule de CO2 est de 100 ans et celle du méthane d’une dizaine d’années mais est 25 fois plus nocif que le CO2
2): le taux de CO2 est actuellement de 420ppm contre 320 en 1958 (le taux normal naturel de CO2 est de 280 ppm pour que la terre ne soit pas une boule de glace) et il y a 4 million d'années avec environ 400 ppm il faisait 3° de plus que maintenant et le méthane a fortement augmenté jusqu’à 1908 ppb (milliards) , il n’y qu’à voir tout le méthane qui s’échappe en sibérie et dans le cercle polaire ce qui amplifie encore le réchauffement climatique
3): pour s'adapter (faune et flore) à une forte élévation de température comme la dernière qu'il y a eut lors du PETM il y a 56 millions d'années de +5° , c'était sur 10 000 ans , MAINTENANT on risque fortement de se prendre ces 5° en 100 ans , je vous laisse imaginer la suite