1ºAurélian Kobilica il y a d'un côté une famille dans la peine la plus extrême, la douleur et l'incompréhension à l'état brut, qui va passer à se demander pourquoi et des "si j'avais... Elle serait encore là"
On imagine à peine ce que ça peut être.
Mais de l'autre côté, on est dans un état de droit.
C'est à dire que, contrairement à ce que cet animateur d'émission, si on est fou, on ne peut être condamné, parce que pour être condamné il faut être conscient de ses actes.
Je sais, c'est dur, mais on est dans une société où on demande justice, pas vengeance.
Et négliger ce point, c'est appeler au désordre, à la transgression.
Avec les risques que cela comporte, à commencer par un lynchage.
Pas besoin de procès, on l'a vu sortir de chez la victime avec du sang sur ses habits....
Tant pis pour celui-ci qui est rentré dans la maison parce qu'il a entendu crié et qu'il est tombé sur le corps.
Justice expéditive, non.
2ºElfe Des Neiges et bien alors si ça ne convient pas à une majorité de personnes il faut trouver un nouveau système de financement des prisons, peut être en faisant travailler de manière utile et sécurisé les criminelles, je suis sur que nous pouvons trouver des solutions à cela.
On aurait tous tendance à appeler à la vengeance dans des cas comme cela mais dans les faits, c'est une très mauvaise réaction, la violence appel la violence. Dans de nombreux pays il y a des règlements de compte en chaîne comme cela et à part faire couler le sang ça n'amène pas non plus la paix.
Rien ne peux apaiser des choses aussi horrible et la mort n'est pas une bonne solution.
3ºSur ce point il a dit tout haut ce que pensent la majorite des francais.
De toute facon il n’y a plus de liberte d’expression en France.
Le pays de la liberte tu parles !!
Quand les faits sont averes et avoues la famille n’a pas a attendre des annees pour faire son deuil en l’attente d’un proces
Quant a la peine de mort pour des cas exceptionnels la famille de la victime peut y avoir son mot a dire.
Et dissuasive ou pas justice est rendue pour un crime impardonnable.
On est sur qu’elle resortira jamais ne manipulera personne. Et ca fera des economies sur les impots des francais qui lui donnent a bouffer a vie.
Sondage peine de mort 1981 et aujd c du 50/50.
On ne veut pas d’une affaire sarah halimi bis. Avec des pseudos experts psychiatres manipules par l’accuse sans antecedents psychiatriques
4ºJe ne suis pas fan de Hanouna, mais là, il n’a fait que dire tout haut ce que la grande majorité des français pensent sur cette affaire.
Mais là, Hanouna aime les controverses.
C’est pas pour défendre qui conque ce soit.
Franchement, si l’on réfléchit un peu, il y a quelque temps beaucoup des médias faisaient savoir que l’extrême droite s’en servait de cette affaire pour se faire de la pub?
Est-ce que Hanouna ne ferait pas pareil avec l’affaire Lola pour que l’on parle bien de lui après l’histoire de la violente scène avec un élu récemment ???
Si l’on réfléchit dans le milieu télévisuel nul est innocent, et tout n’est pas gratuit.
Quel profit tire Hanouna de cette affaire ???
Tous les ans, c’est pareil, à croire qu’il fait un truc dégueulasse pour en suit rebondir avec un truc révolté contre le système.
5ºExtrait :《« Si on a toutes les preuves, c’est perpétuité direct. Je suis désolé. Il n’y a pas d’altération ni de non-discernement », avait déclaré le 18 octobre Cyril Hanouna sur le plateau de TPMP. C’est le genre de cas où, fou ou pas fou, elle doit être en prison. Elle ne doit pas être soignée. » « Pas consciente de ses actes ? C’est une loi qui doit être révisée aussi. (…) Entendre ce discours en France, j’en peux plus, de ça, c’est insupportable, et les lois doivent changer », avait-il conclu.》
-
Pensée complètement naturelle et raisonnable;
C'est d'être choqué, de saisir une censure contre cette pensée ou de réclamer "l'état de droit" pour des criminels pires que les Nazis qui est une aberration contre nature.
6ºElfe Des Neiges mais même avec une culpabilité prouvé on parle de tuer quelqu'un. Vous êtes qui pour juger du droit de vie ou de mort sur quelqu'un? Et vos idées stupide de "les parents doivent payer" je suis désolé mais non. Les meurtriers doivent assumer leurs actes mais les parents n'ont pas à payer.
De plus dans le cadre des maladies mentales, c'est de la faute de l'état français qui laissent ses structures à l'abandon, du manque de prise en charge des cas en psychiatrie... il faut investir très largement dans le domaine médical pour accompagner les malades et éviter de tels drames. Beaucoup de solutions existent, mais pour cela il faut investir. Mais s'abaisser à tuer des gens je suis pas d'accord avec vous. Je trouve ça très grave. Même si je les déteste autant que vous!
7ºGilles Comesse déjà "les français" ont des occasions pour donner leur avis, ça s'appelle entre autre les élections. Donc moi je ne demande pas autour de moi les 150 personnes que je frequente de pres ou de loin pour savoir ce que pensent "les français". Ensuite pour ceux qui ont eu la chance de suivre des cours, notamment de philo ( je rappelle par ailleurs que l'école est gratuite en France hein. Et obligatoire...vu les commentaires c'est à se demander, aussi bien sûr le fonds que sur la forme..), On devrait pouvoir comprendre le rôle de la justice et la différence avec la vengeance. On ne va pas refaire éternellement le débat sur la peine de mort, la démocratie a tranché il y a longtemps et c'est ainsi, que ça plaise ou non, à vous, à Hanouna, à ces 2 millions d'audimat... une justice expéditive est une justice moyennageuse. Qu'il se présente aux élections et/ou qu'il se confronte aux français, à de vrais débats, au lieu d'inonder l'espace médiatique de son vulgaire vacarme.
8ºTraiter avec mesure..... surtout , donner l'impression que tout le monde est prêt a allumer une petite bougie et acheter une peluche à nouveau . Si on m'avait dit un jour que je tiendrais avec ce type. ... il a raison : pas de pitié pour les bourreaux, que cet argent utilisé pour leur défense soit redistribué aux familles des victimes. Et basta ! Faites gaffe à la jurisprudence. L'assassin de Sarah Halimi est en liberté. La folie du joint . Au fait 1. Elle ne devait plus de trouver sur le sol français. 2. Elle avait des antécédents. A la place des parents je me soucierais plus de cette soi -disant justice que de ce qui se dit dans une bête émission. !!!!!!
9ºMartine Henry Non, non. Il n'est pas tenu par un devoir de réserve. Celui-ci ne s'applique que dans le cas d'agent public. La police, par exemple. La définition légale est précise. "Le devoir de réserve désigne l'obligation faite à tout agent public de faire preuve de réserve et de retenue dans l'expression écrite et orale de ses opinions personnelles.
L'obligation de réserve n'est pas conçue comme une interdiction d'exercer les droits élémentaires du citoyen : liberté d'opinion et liberté d'expression." Hanouna doit être traité de la même manière qu'un chroniqueur de France Inter qui donne son opinion. Sur Hanouna. La presse est libre. Empêcher Hanouna de s'exprimer, c'est une censure. Peu importe ce qu'il dit.
10ºAiko Okami c'est quoi le rapport? Le sujet a suffisamment ete abordé. Pendant plusieurs siecles. Les dernières etudes de criminologie et de psycho-sociologie montrent que l' application de la peine de mort fait augmenter la criminalité (la raison : le fait qu'une institution tue, ca retire le caractère "sacré" de la vie humaine). Donc en gros, penser comme vous participe à augmenter la criminalité...
Je suppose que vous etes aussi pour des punissions sévères plutot que pour la reinsertion, en ce qui concerne les prisonniers. Et bien raté, ca aussi ca fait monter la criminalité. Pensez a vos enfants un peu!