1ºLa cultura tiende a aducir que solo prohíbe lo que es antinatural. Pero, desde una perspectiva biológica, nada es antinatural. Un comportamiento verdaderamente antinatural, que vaya contra las leyes de la naturaleza, simplemente no puede existir, de modo que no necesitaría prohibición. Ninguna cultura se ha preocupado nunca de prohibir que los hombres fotosinteticen, que las mujeres corran más de prisa que la velocidad de la luz o que los electrones, que tienen carga negativa, se atraigan mutuamente.
En realidad, nuestros conceptos de "natural" y "antinatural" no se han tomado de la biología, sino de la teología cristiana. El significado teológico de "natural" es "de acuerdo con las intenciones del Dios que creó la naturaleza"... Sin embargo, la evolución no tiene propósito. Los órganos no han evolucionado con una finalidad, y la manera como son usados está en constante cambio. No hay un sólo órgano en el cuerpo humano que realice únicamente la tarea que realizaba su prototipo cuando apareció por primera vez hace cientos de millones de años. Los órganos evolucionan para ejecutar una función concreta, pero una vez que existen, pueden adaptarse asimismo para otros usos. La boca, por ejemplo, apareció porque los primitivos organismos pluricelulares necesitaban una manera de incorporar nutrientes a su cuerpo. Todavía usamos la boca para este propósito, pero también la empleamos para besar, hablar y, si somos Rambo, para extraer la anilla de las granadas de mano. ¿Acaso algunos de estos usos es antinatural simplemente porque nuestros antepasados vermiformes de hace 600 millones de años no hacían estas cosas con su boca?
YUVAL NOAH HARARI
"Sapiens - De animales a Dioses. Una breve historia de la humanidad"
2ºWilder Gonzales Agreda Y por qué no usamos la boca para tragar cemento? Total, como todo es aplicable porque no hay nada "antinatural"...
Osea, apareció la boca para algo que era según el propósito de subsistencia, y sin embargo al mismo tiempo decimos que los órganos no han aparecido con un propósito, eso sí, la boca apareció para que los seres descritos se alimentasen, pero eh, no es un propósito definido.
Tampoco en la formación de del cuerpo humano, no se aprecia una naturaleza concreta definida por unas leyes de subsistencia, en que todo el conjunto opera, como el mismo sistema natural visible, para la vida, no.
Pues entonces como le digo no pasa nada, trague cemento, si total, no va a haber unas consecuencias negativas wie pasar precisamente por violentar la naturaleza y sus leyes impresas en usted o en mi.
Total, no hay un proceso de formación definido en el ser humano, así que no pasa nada con fomentar por ejemplo el sexo de adultos con niños, total eso no va a significar nada, porque no hay propósito en la vida ni en "la evolución" ni en nada, todo es "vive y deja vivir".
El que escribió esa estupidez, sí necesita fe para creer en toda la verborrea que habla, y mucho hablar de hace millones de años, para no haber estado allí ni haber presenciado nada, sólo "lo suponen por las evidencias", pero por ejemplo a la Biblia no hay que creerla porque habla de "teología cristiana inútil" ¿No?
Y si no hay propósito en nada, entonces que importa que la Biblia de su versión? Y por qué no analiza mejor lo que la Biblia aprueba en cuanto a respetar la naturaleza del ser humano absteniéndose del pecado, que por cierto no es sólo espiritual, sino que tiene relación con la física misma del ser humano para mal?
Ah claro, que no conviene, porque sería negar ese discurso estúpido de que nada es antinatural, nada contraria aquello de que estamos hechos hoy, nada lo daña, cuando viene a ver sólo lo imaginamos por culpa de la Biblia y la teología cristiana ¿verdad?
Mejor arrepiéntase y venga a Cristo, para entender que Dios quiere que tenga el grado de fe debido, no el imposible como tiene ese libro que cita, para decir tantas chorradas sin entender que lo contranatura, lo que no es según lo que el cuerpo, o la naturaleza puede tolerar por su propia composición y armonía, es simplemente una evidencia terrible, y negarlo es necio e irreal. De camino, ¿Por qué no seguimos haciendo algo inocuo como contaminar la tierra, si total, no hay ningún sitio al que mirar o ir, estamos aquí ante el capricho del destino o del azar, y todo es el mundo de yupi animal.
Dejar a Dios de lado, pelear contra la idea no misma de Dios inherente en el ser humano, y no inventada, sino impresa de nacimiento, lleva a barbaridades así y a argumentos de mucha más fe que creer en Dios...
3º"Ha sido gestado, impuesto"
Si no me gustas no me gustas.
Si no me quiero relacionar con vos no me quiero relacionar con vos.
No hay nada que "entender".
No tenes nada que "enseñar" ni es mi trabajo "educarme". Ese es precisamente el punto.
La ideología de la "diversidad" pregona paz e igualdad pero en la práctica IMPONE y DESTRUYE. Elegir con quién relacionarnos y DE QUE FORMA es la base de cualquier interacción humana.
Las interacciones forzadas no construyen comunidades ni vínculos duraderos.
Ese es uno de los canceres del progresismo y la forma en que las minorías pretenden imponerse sobre las mayorías o sobre grupos alternativos.
La política no debería ser apuntar con un revolver a la cabeza y decir "te vas a relacionar con todo el mundo de la forma que ellos quieran" sino permitir que distintos grupos construyan sus propias comunidades con los valores y reglas que ellos quieran.
Eso obviamente es verdadera diversidad y algo que no quieren los progresistas porque la única forma que tienen de relacionarse es obligando a otros a soportarlos.