1ºMesmer Ibarrat Effectivement sauf que cela ne changera rien. Pour les USA, les choses sont simples: soit tu te prosternes, soit tu es contre eux. Lula n'a rien dit "contre les USA" et pourtant hier, un ancien Ambassadeur des USA a déjà menacé le Brésil.
Comme la Chine, l'Inde, la Russie, le Brésil et tous les autres pays qui veulent entrer dans les BRICS, les pays de l'ASEAN etc... ont décidé de ne plus utiliser le dollars, ces pays sont tous devenus "des méchants". La seule solution pour ne pas être traité de méchant, c'est de t'agenouiller devant Biden.
2ºÉlie Omrie Argumentez donc en expliquant ce que vous voulez dire exactement par : " N'en déplaise à vos amis Schwab ,Soros and CO." Je ne pense pas que vous ayez d'argument sérieux sur ce point...
Pour le reste, votre argumentaire est d'un ordre si général qu'il revient à un jugement de valeurs antioccidentales primaire. Les relations sont avec l'Inde, pour ne prendre que cet exemple, sont bien plus complexes que vous ne le laissez penser. Votre approche réductrice, le méchant Occident contre le reste du monde pour résumer, ferait presqu'oublier que l'Inde, pays pas franchement ami avec la Chine, achète des Rafale, avion français.
Cela dit, j'en reviens à une autre question : croyez-vous vraiment que le positionnement brésilien concernant l'Ukraine, un pays européen, intéresse les Européens ?
3ºJean Louis Orellana éclairez nous donc de "votre lumière"
Vous ne prenez tout simplement pas conscience que l'Inde, en plus de ne pas condamner la Russie pour l'Ukraine, l'aide plutôt à remplacer l'Europe comme client fiable et constant lorsque nous en Europe achetons du GNL extrait du gaz de shiste, pas du tôt écologique et très cher des USA. Mais l'Inde à travers sa collaboration avec la Russie, lui démontre son soutien. Et les européens, vu que l'Inde est une des seuls à pouvoir la fournir encore en pétrole, les autres ne pouvant pas remplacer le volume vendu par les russes. Les occidentaux se retrouvent à acheter d'un pétrole RUSSE à des compagnies indiennes et vois pensez vraiment que l'Inde va vouloir passer du côté des occidentaux du haut de ma petitesse je dirai que l'arrogance et son petit côté hautain l'empêche de voir clair. Argumentez mon cher ami.
4ºJean-Pierre Botman Ce que tu dis est quand même assez contradictoire. "il faut acheter et vendre des dollars". OK et tu vas les acheter avec quoi? Jusqu'à preuve du contraire tu travailles et "en échange" tu reçois des Euros. Si demain je change la valeur des Euro, je change la valeur de ton travail. Donc si je peux imprimer autant de billets que je veux, je n'assure absolument pas la stabilité financière mondiale puisque je peux décider que ton travail ne vaut plus rien. En fait, l'impression permanente de dollar (ce qui est le cas), ne fait qu'augmenter la dette des USA. La "ruse" des USA c'est qu'ils exportent leur dette puisque la dette des USA, c'est TOI qui la paye. Le jour où les pays arrêteront de financer les USA, la pyramide s'écroulera. Et là, le gros coup qu'ont reçu les USA c'est quand, pour aller encore plus de l'avant, ils ont demandé à l'Arabie d'augmenter sa production (ce qui aurait augmenté les rentrée financières des USA) et qu'au lieu de ça l'Arabie a fermé le robinet. Les seuls qui gagnent avec le règles actuelles, ce sont les USA.
5ºMesmer Ibarrat Lula est, au contraire, très sage. Il a connu la dictature (ne pas oublier que Dilma a été emprisonnée et torturée) et il sait que s'attaquer de front aux USA n'apporte que des ennuis (voir Kadhafi et son Dinar Or ou Saddam avec sa volonté de vendre son pétrole autrement qu'en dollar). C'est pour cela qu'il ya 10 ans, les BRIC ont été créé avec des gens qui, ensemble pouvaient espérer changer les choses et, dés le départ, commencer à travailler pour des échanges commerciaux autrement qu'en dollars. L'erreur des USA et de toujours avoir voulu user de la force pour condamner, menacer etc... et l'erreur de l'Europe a été de ne pas voir que les choses changeaient. Aujourd'hui il y a 56 pays qui ne veulent plus commercer en dollar et les USA ne peuvent pas bombarder tout le monde... Les USA cherchent donc, par l'aide à l'Ukraine, a augmenter considérablement la dépendance de l'Europe, afin que les Européens soient obligé de rembourser les USA pendant de nombreuses années, permettant ainsi aux USA de maintenir leur train de vie pendant "encore" un peu de temps.
6ºYannick Ponnet encore une fois, monsieur se veut le garant d'un conformisme absolue en prenant le soin d'esquiver l'argumentation derrière les idées qu'il ne fait que reprendre dans les médias de propagande. Et oui cher ami, que vous le vouliez ou non, une ambiance néfaste pour les intérêts occidentaux se ressent depuis quelques temps. Appuyés beaucoup plus depuis l'intervention en Ukraine de la Russie. Sans oublier bien évidemment de la chute abyssale de l'influence de la France en Afrique accéléré par une communication et une intervention passive agressive de la part de la Chine et de la Russie sur le continent. Pour le reste je vous invite à lire ce qui lie les intérêts de la France et de l'Afrique( Uranium, or, silicium, pétrole, manganèse, cobalt) si cher à vos batteries et votre nouvelle politique "écologique" qui n'a d'écologie que le nom.
Pour revenir à Soros et ses organisations très influentes, nous lui devons la migration régulière d'immigrants en Europe, surtout depuis la chute du régime libyen, le coup d'état de Maïdan (il s'en vante que cela a coûté la "modique somme" de 5 milliards $.) On note aussi les différentes intéractions entre son organisation( Open Society)et les représentants étatique en majorité occidentales. Quant à Schwab, pas besoin de vous faire un rappel de sa présence limite gênante dans les grandes décisions politiques de chaques pays pendant la crise sanitaire. Contentez de lire si vous en avez le courage de son ouvrage "The Great Reset". Pour le reste, les mots ont un sens si vous n'êtes pas pris d'un somnambulisme ou de paresse intellectuelle. Bon sens, objectivité, pragmatisme sont la grille de lecture à utiliser. Exit BFM and Co.
Pourquoi se passer d'une réflexion critique dans ce sens? Surtout lorsque l'on voit l'arrogance derrière l'éthique de ces gauchistes en France qui prennent pieds à faire la morale en omettant une simple autocritique pour paraître ne serait ce intègre et cohérent avec le discours historique de la France?
Pour revenir sans transition sur l'Inde, penser que parce que l'Inde achète des armes françaises cela fait de lui in vudam eternam l'allié inconditionnel de la France ou des occidentaux!!
Dans ce cas, m'affirmer que les relations sont bien plus complexe qu'il n'y paraît SANS PRENDRE LA PEINE DE L'EXPLIQUER c'est une manière de fuir les explications qui pourrait conforter votre position. Où va le bon sens chez vous? Je ne me suis pas permis de critiquer votre position en prenant un air hautain et arrogant. Vous mêmes arrivez vous à expliquer cette sois disante "complexité" dans les relations entre la France et l'Inde. Essayons quand même de vous comprendre, j'attends toujours votre raisonnement là-dessus au lieu d'un "courage fuyons" de votre part.
L'Inde, DE PAR SA PARTICIPATION DÈS LE DÉPART EN TANT QUE PAYS FONDATEURS DES BRICS A DONNÉ LE TON.
CE QUE VOUS N'ARRIVEZ PROBABLEMENT PAS À COMPRENDRE, CEST LA MANIÈRE DE SE COMPORTER POUR SES PAYS DANS CETTE PROPOSITION DE NOUVEL ORDRE MONDIAL PROPOSÉ PAR LA RUSSIE ET LA CHINE ET SE BASANT SUR UNE MUTLIPOLARITÉ DE PUISSANCE SANS RÈGLE ETABLIS PAR CELUI DONT L'HÉGÉMONIE SE FAIT RESSENTIR, COMME LES USA DEPUIS CES 30 DERNIERES ANNÉES.
Ces nations basent leur échanges sur une base exclusivement ÉCONOMIQUES SANS JAMAIS S'ENGAGER DANS UNE POLITIQUE DE SANCTIONS DÈS QU'UNE NATION PARTAGE DES VALEURS DIFFERENTES DE CELLES DES OCCIDENTAUX QUI SE PENSAIT À TORD LA RÉFÉRENCE EN MATIÈRE DE DROIT DE LIBERTÉ DE CONSENSUS. Voilà une des pierres angulaires qui attirent bon nombres d'états dans le giron eurasien. Tout le contraire de la politique américaine et de ses vassaux européens qui sanctionnent à partir du moment où le pays souverain ne s'aligne pas. Et bien c'est exactement ce que partage l'Inde, faire des affaires oui, venir critiquer leur politique avec hauteur, mépris et avec dédain non! Cela ne marchera plus dorénavant.
Je me ferai un plaisir de partager avec vous en privé nos sources
7ºJean-Pierre Botman Cela n'a pas grand chose à voir. Le problème ce n'est pas le Real ou le Yuan. Le problème c'est que depuis Bretton Wood, les transactions internationales doivent se faire en dollar. En clair, quand la France veut acheter quelques chose au Japon, par ex, toi, Français, tu dois travailler et produire des richesses que la France va vendre aux USA afin de se procurer des dollars pour ensuite s'en servir pour acheter au Japon. Le résultat c'est qu'il faut être "gentil" avec les USA donc se mettre sans arrêt à genou devant eux car sinon, tu n'as pas de dollar. Donc quand Biden dit "Je pense que ce sont les Russes qui ont saboté leur propre gazoduc" on dit "Ah oui oui oui, tu as raison" car sinon, hop, plus de dollar donc plus de commerce.
L'autre point c'est que depuis 1971 les USA se sont donné le droit d'imprimer les dollars comme ils veulent. Ils vont donc payer TON travail avec des billets de Monopoly...
Aujourd'hui, quand Biden prête 4 milliards à l'Ukraine, il se contente de les imprimer. Mais ensuite, par le biais de la grande solidarité Européenne, toi, tu vas travailler "pour de bon" pour rembourser et donc permettre aux USA de garder leur train de vie.
les USA ne sont donc pas riches de leur travail, mais du tiens.
Et avec ce systèmes, des pays comme le Brésil n'ont aucun change de "décoincer".
Paradoxalement, alors que les USA présentent le capitalisme comme le meilleur système, ce capitalisme avec "si tu travailles, tu gagnes", c'est ce que préconise la Chine, la Russie etc... alors que les USA gèrent un système mafieux.
8ºOlivier Oudon As-tu entendu parler de la dé-dollarisation? Depuis 1958, tous les échanges commerciaux entre pays se font en dollars. Pour que la France achète par exemple au Japon, la France doit donc posséder des dollars que seuls les USA impriment. Entre 1958 et 1971 le dollar était indexé sur l'or donc les USA ne pouvait pas en imprimer à leur guise. Cela a changé en 1971 quand Nixon, devant financer la guerre du Vietnam, a décidé que les USA pouvaient imprimer ou détruire les dollars comme ils voulaient. On va prendre un exemple: ton pays veut acheter des produits au Japon. Donc toi, tu travailles et tu récoltes par exemple des fruits. Ton pays vend tes fruits aux USA, récupère des dollars et va acheter des TV au japon. Mais quand Biden dit "Ce sont les Russes qui ont fait péter leur gazoduc", ton président lui répond "N'importe quoi! C'est toi qui a fait péter leur gazoduc". Le mois suivant, toi, tout content, tu vas vendre tes fruits aux USA. Sauf que maintenant, comme ton président ne s'est pas plié aux délires de Biden, les USA décident que tes fruits ne valent plus rien donc tu récupères quasiment pas de dollars et tu ne peux plus rien acheter à l'étranger. Cool non?
Donc depuis 10 ans maintenant les BRIC (puis BRICS) travaillent sur un système qui se passera du dollar et qui en fin de compte va "tuer" l'économie US. Car si les USA sont "riches" ce n'est pas par leur travail mais parce que TOI, sans le savoir, tu travailles pour eux et eux te payent avec des billets qui ne leur coûte rien. Si tu regardes l'Ukraine, c'est un bon exemple: Biden prête 4 milliards qu'il se contente d'imprimer et qui lui coûtent donc le prix de l'encre et du papier. Et les USA vont tout faire pour que l'Ukraine entre dans l'Europe car l'Ukraine, toute seule sera incapable de rembourser. Mais une fois dans l'Europe, la grande "entre aide" se mettra en place et c'est toi, par ton "vrai" travail, qui remboursera les USA et donc maintiendra leur "train de vie" alors que toi tu partiras en retraite plus tard...