1ºTommy Nogrady tête flasque le but de faire un test à vide c est justement pour eviter d en mettre, le starship est à terme un vaisseau prévu pour emmener des astronautes sur la lune et mars donc bien sûr qu il sera pressurisé alord peut être que là il ne l était pas (j en sais rien) mais au moment du premier vol avec des humains à bord il le sera , toi du dois confondre avec le lanceur (Super Heavy). Biensur que la fusée n est pas pressurisé et n a pas d équipage pas besoin d avoir c est un système de propulsion pas un vaisseau ou un cargo pour satellite (on est pas dans tintin)même pas besoin d un cap pour le savoir.
Le prochain objectif reussir la séparation puis de revenir et la potentiellement on commencera à parler de vol habité.
2ºFouinat Michael Alors je te conseille de regarder le plan de vol initial pour voir que si, a la base elle devait aller plus loin.
Réparer une fusée coute moins cher que d'en reconstruire une complète.
Et si le vol s'etait bien passé, je te garantie que des données, ils en auraient eu encore plus car elle n'est pas allé dans l'espace. si elle y etait allée, ca aurait fait des tonnes de données supplémentaires.
Le test est un succès car le but était majoritairement qu'elle decolle sans tout faire peter sur le pas de tir. mais le test prevoyait aussi une separation d'etage, un retour du booster et un vol plus long
3ºAgnes Lesage ce sont des projets qui permettent à l homme d apprendre à dominer son destin.
Vous même vous ne pourriez pas nier que ça a infiniment plus de sens que nos vacances de bourge à l autre bout du monde ou nos suv de 2 tonnes qu'on achète pr avoir l air plus intéressant que son voisin.
Ces projets peuvent grandir l humain, et il y a des milliers d inventions dont vous jouissez ajd grâce des hommes qui n ont pas écouté ce genre de discours et qui ne se sont pas contentés du monde tel qu'il va.
4ºPierre Atao oui, c'est le principe selon lequel il vaut mieux demander à 1 million de personnes de faire un effort que à 1 personne d'arrêter ses conneries. Genre Abramovitch et ses 30 000 tonnes/an c'est un détail, il doit pouvoir continuer à utiliser son super yacht. L'empreinte carbone d'un trajet de 11 minutes dans l'espace avec la société de Jeff Bezos serait supérieur à celle émise durant toute la vie d'un individu parmi les plus pauvres? Oui mais y a tellement de pauvres, et peu de privilégiés, laissez leur vivre leur rêve.
Le problème avec ce raisonnement c'est qu'il omet le caratère profondément démotivant de ce spectacle de quelques uns auprès des masses dont on doit attendre des efforts individuels autrement marginaux et plus douloureux. Alors qu'on est en droit d'attendre des élites, si tant est que ceux là en soient et je crois que c'est le cas de Musk non seulement par sa fortune mais son caractère exceptionnel, qu'elles montrent la voie vers une évolution vertueuse, pour ne pas dire salvatrice, pour l'humanité. Or chercher le salut dans l'espace est une ineptie. La conquête spatiale à dans le passe fait progresser la technologie c'est certain. Mais si on a conscience du danger que court actuellement l'humanité (il est temps d'ouvrir les yeux et les oreilles si ce nest pas le cas), il est clair que nous sommes maintenant dans un espace temps différent qui presse pour s'attaquer aux problèmes les plus fondamentaux de la planète.
La, on est en plein "dont look up".
Par ailleurs, quelle que soit la question ou le secteur dont on évoque l'empreinte, on entend toujours "oui mais c'est peanuts par rapport au reste". Oui c'est vrai, mais c'est le principe des additions. Et le fait est que pour réduire notre empreinte dans les proportions voulues, il faut démarrer.... partout! Et le plus facile est toujours sur les activités les moins essentielles.
A ce stade, faire de la conquête spatiale tandis que la planete derouille, c'est comme optimiser la carburation de son moteur tandis que la voiture fonce dans le mur.