1ºCarmen Ureña Desde luego como excusa les vale porque es efectivo. Cómo no va a ser efectivo? Es un dominio y una opresión con violencia, en nombre de una ley basada en una religión que no admite razonamientos. No admite razonamientos como cualquier fe. Y cuando esa religión representa la ley de un estado se convierte automáticamente en lo que sería un régimen totalitario permanente, que no admite oposición de ningún tipo. Pero lo que es peor, porque aún en un estado totalitario puede cambiar la figura y el partido que lo representa y variar la situación política, pero es que en un estado fundamentalista religioso no se puede cuestionar, ni cambiar, porque es la misma religión que legisla la inamovible. Sin cuestión porque es un tema de fe. Mucho me temo que aunque la gente no lo quiera reconocer es la religión muchas veces la que provoca que una situación como ésta parezca que no tiene solución. Creo que no reconocer un problema lo perpetúa, como ocurre con tantos otros temas. Creo que lo secular (civil, laico, terrenal..) no debe mezclarse nunca con lo religioso, cuando de gobiernos se trata. Es un choque de dos mundos: uno terrenal y uno divino, siendo el terrenal el que atañe a la sociedad. Cuando ambos mundos chocan la gente queda paralizada porque se quedan sin argumentos. Claro que se quedan, porque las cuestiones de fe no admiten razonamiento, y en algunas partes del mundo nos han educado para razonar. Si no fuera así el caso, como era en otros tiempos, no nos estaríamos llevando las manos a la cabeza con determinados acontecimientos.
2ºCómo se razona con el fanatismo religioso? Porque la policía de la “moral” iraní busca sus razones en la religión. Creencias que llevan a un comportamiento extremista, que se basa en la opresión y la violencia. Se trata en realidad de aplicar una tiranía utilizando la religión. La mujer en temas religiosos suele ser la peor parada porque tradicionalmente se fundamenta en principios de dominación masculina muy arcaicos. Quizás eso sería lo más llamativo que resaltaríamos los que vivimos en una sociedad de lucha por los derechos de las mujeres. Es lo que más nos llama la atención. Nos ha coincido así por el lugar donde nos encontramos y también por la educación recibida. Cómo se razona con el fanatismo religioso? Cómo se razona con un fanático religioso? A lo mejor es la misma educación que nos vale para reflexionar sobre lo que estamos viendo la que nos puede permitir contestar a esa pregunta sin aparente solución. Yo cuando no veo la solución a un problema cambio la perspectiva. A mí me vale para ver la realidad en un contexto más amplio. Si razono con la educación que yo he recibido en la sociedad que me ha tocado vivir, qué tipo de razonamiento podría yo tener si hubiera recibido una determinada educación en un país con fanatismo religioso? Una educación fundamentada en la religión. Y aquí viene el verdadero problema, porque los fundamentos de la religión están basados en la fe, no en el razonamiento. Así que aparentemente no podría razonar. Lo que sí podría es mostrar a la persona con la que estoy hablando las distintas realidades que hay en el mundo en el que vivimos, con sus distintas culturas e historia. Sería un cambio de perspectiva. Y con la historia me metería, enseñando también los cambios que se han ido produciendo a lo largo de la Humanidad. Pero de nada les vale a estas mujeres que están sufriendo en Irán lo que yo estoy diciendo. Estas periodistas que ahora corren el riesgo de ser ajusticiadas no tienen tiempo para lecciones, a diferencia de la/os periodistas de otras sociedades en la actualidad. Que sean su voz ya que se las calla.