1ºElizabeth Ermenon j'en conviens bien, mais le RSA est un revenu solidaire, donc non conditionné à quoi que ce soit si ce n'est d'être privé de revenu permettant de vibre décemment. Si on pousse la chose l'Etat n'a fait que pousser la logique capitaliste et a délaissé voir même détruit progressivement les conquis sociaux depuis 40 ans, poussant les gens dans la misère... Et maintenant ils veulent stigmatiser les bénéficiaires ? Surtout quand on sait les millions qui s'envolent dans les paradis fiscaux chaque année, c'est indécent. Donc l'Etat a échoué parce qu'il est pénétré par des intérêts privés totalement étranger à nos préoccupations. Mais il y aurait encore beaucoup à en dire.
2ºGeorges Castagné Je ne suis pas sûre que ce soit juste une question de création d'emplois à temps partiel ou non. 6% du budget ce n'est pas une paille, certaines communes n'y arrivent plus. Les droits et l'assistance à des personnes en difficulté ne me gênent pas , au contraire c un devoir. En revanche, ds l'esprit de la loi, il faut activement rechercher un emploi, la question : est-ce le cas, en théorie oui en pratique non. J'ai travaillé ds une mutuelle médicale, des gens touchant le RSA et bénéficiant de la CMU, j'en ai rencontré bcp et une proportion significative d'entre eux en discutant n'était pas ds une recherche active loin s'en faut. La question est on donne mais on ne vérifie pas et ça ça me gêne. Et ds le métier du BTP, des emplois il y en a et c'est valorisant, qd on a 50ans et plus je peux comprendre en revanche à 25 ans désolée, on peut passer un CAP et bosser, on peut même bosser sans CAP.