1ºCarl Colomb Je comprend ton point de vue. En gros le droit des peuples à décider d'eux-mêmes donc en fait la Charte des Nations Unis (article premier du Pacte international relatif aux droits civils et politiques ) tu trouves ça inutile. Si les gens du Dombass ne sont pas contents, hop, un bon coup de pied dans le derch et c'est réglé. Comme on fait les Israéliens avec les Palestiniens. C'est la loi du plus fort.
J'opte pour ma part pour un point de vue + humaniste: si des gens résident depuis des générations sur un territoire, ils peuvent avoir le droit du rester. Si cela change les frontières du pays, peu importe. D'ailleurs si on regarde la carte de l'Europe il y a quelques siècles, on voit bien que les frontières ont beaucoup bougé mais que les populations sont restés en place. Si tu penses que les frontières doivent rester en place et donc, que les populations doivent être déplacés au grè de la volonté des dirigeants, pourquoi pas, chacun son avis. Ce n'est simplement pas le miens.
2ºLine Michel oui, dans une guerre, il y aura toujours des gens qui font des bénéfices. Pendant la 1è guerre mondiale, les fabricants francais en ont fait d'énormes. Mais de là à dire que c'est parce que la guerre profite à ceux qui sont sur le bon segment alors cela signifie que ce sont eux qui font continuer la guerre, c'est une débilité sans nom !
Vous pensez sérieusement que les soldats ukrainiens qui montent au front tous les jours au péril de leur vie, que les civils ukrainiens qui résistent depuis 16 mois à des bombardements aveugles, ... le font par ce que les marchands d'armes leur disent de le faire car cela leur permettra d'augmenter leurs bénéfices ? Si un jour les ukrainiens ne veulent plus se battre et résister, je doute fort que les marchands d'armes puissent les obliger à le faire
3ºPierre-Louis Lamballais donc, si je résume ce que vous dites ... Un accord de paix aurait été pré validé entre l'ukraine et la russie, mais bojo l'a refusé. J'en déduis donc que ce même Bojo a été voir tous les ukrainiens pour leur dire de résister aux bombardements russes qui les tuait, qu'il a fait le tour des casernes ukrainiennes pour dire aux soldats d'aller mourir pour la défense de leur pays, et que ceux ci ont acceptés de souffrir et mourir depuis 16 mois sans se plaindre juste pour faire plaisir à Jonnson et à l'otan, c'est bien cela ?
Heureusement que le ridicule ne tue pas, il ne resterait pas beaucoup de caniches au service du criminel de guerre du kremlin vivant
4ºLine Michel donc pouyr vous si la guerre dure c'est parce que des marchands d'armes font des bénéfices, c'est cela ?
Que les ukrainiens résistent à une agression militaire ne compte pas ...
A propos de bénéfices, si je dis que la chine et l'inde font d'énormes profits en achetant à bas prix du pétrole russe non raffiné et qu'ils explosent leurs marges en le raffinant eux même, et que c'est à cause de cela que la guerre dure, j'ai bon aussi ?
Confondre comme vous le faites causes et conséquences, c'est affligeant, même en 6è ils savent déjà faire la différence
5ºTHINK & Tricks Le pays le plus corrompu, c'est la Russie ! Si vous regardez le classement des pays corrompus, la Russie est plusieurs crans derrière l'Ukraine ! Cà fait 23 ans que Poutine et sa clique, détournent l'argent de l'état russe, moitié dans leurs poches, moitié consacrée à financer la déstabilisation de l'occident ou de pays comme l'Ukraine ! La justice n'a de justice, que le nom ! Elle est uitilisée par Poutine et ses potes, pour s'approprier les entreprises appartenant à d'autres, sous le chantage de fausses accusations ! Et pourquoi l'armée russse n'arrive t'elle à rien en Ukraine ? Parce qu'elle est mal équipée, tout l'argent allant dans la poche d'officers corrompus plutôt que d'améliorer le matériel de l'armée ruisse !
6ºPierre-Louis Lamballais le droit des peuples à disposer d'eux même ne s'applique pas vraiment. Déjà car les habitants du donbass et de la crimée ne sont pas vraiment un peuple. Et que ce droit à été limité par l'onu aux cas de colonisation (résolution 1560).
A propos de coup de pied dans le derche comme vous dites, dans les années 95 les tchétchènes voulaient sinon l'indépendance au moins une très large autonomie. On a bien vu comment les russes ont appliqué ce droit des peuples à disposer d'eux mêmes, qu'ils revendiquent maintenant quand ce sont eux les agresseurs
Vous habitez au brésil, si j'en crois votre fiche. Si demain la bolivie se souvenait qu'elle possédait l'Acre, que les populations locales sont les mêmes, qu'elle annexait cet état du brésil et faisait voter la population sous la menace des armes, d'après vous quelle serait la réaction du gouvernement brésilien ? Il ferait de l'humanisme ?
Je peux aussi prendre l'exemple des nombreuses républiques de russie, le criminel de guerre du kremlin ferait de l'humanisme si le daguestan, le tatarstan, l'ossétie, la bouriatie ou autre demandaientt leur indépendance ?
Oui les frontières (en europe ou ailleurs) ont beaucoup bougées, mais à partir d'un moment, elles ont été figées et reconnues internationalement. Et si on s'amuse à les modifier au gré des envies des gens, ce sont des guerres assurées aux 4 coins du monde. Même en afrique, où les frontières sont en général du grand n'importe quoi car définies par la colonisation, ils ont le bons sens et la sagesse de ne pas les remettre en cause (ce que disait le président du kenya d'ailleurs)
7ºPierre-Louis Lamballais désolé pour l'erreur dans le message initial
Pour la situation des armes nucléaires, il y a un certain nombre de traités, maintenant, si un pays veut l'avoir, très bien, mais dans les mains de certains dictateurs fous furieux, ce n'est pas une très bonne idée ...
Butcha and co, il y a pas mal de preuves (on a même le nom des unités impliquées), maintenant libre à vous d'avaler les couleuvres que veut vous faire gober la propagande russe, après tout on ne peut pas forcer un aveugle à voir.
Les référendums sont totalement illégaux, ce n'est pas moi qui le dit, mais le droit international (je vous avais répondu à ce sujet, mais je ne sais pas pourquoi, mon message s'efface systématiquement). Un référendum n'est valide que s'il est organisé ou reconnu par le pays hôte (en l'occurrence l'ukraine), ou par une instance internationale type onu. Rappelez moi combien de pays les ont reconnus à l'onu ? Que des références
Si demain je vais venir une bande de copains chez moi, que je fais voter mes voisins sous la menace d'un pistolet, et qu'ensuite je déclare l'indépendance de mon quartier, c'est valide ?
Pour les ukrainiens du donbass, je vous avait aussi répondu dans mon message qui s'est effacé. On ne change pas des frontières comme cela par ce que cela plait à une partie de la population! Surtout après un coup de force de l'étranger. Si des ukrainiens préfèrent la russie, ibre à eux de partir de de changer de nationalité. Exactement ce qui s'est passé quand la france a récupéré l'alsace lorraine après presque 50 ans d'occupation allemande. Ceux qui préféraient l'allemagne sont partis .
Les base militaires US face à la russie, c'est du pipeau intégral ! Un, il n'y en as pas vraiment besoin, vu que les armes sont capables de frapper à longue distance. Deux, à supposer qu'ils en veuillent (sachant que la priorité des us est la chine et certainement pas la russie, qui pour eux n'est qu'une simple puissance régionale, dixit obama) , ils ont déjà plusierus pays d ela mer noire (bulgarie, ils en ont une je crois) et les pays baltes, maintenant finlande et suède)
8ºCarl Colomb C'est assez contradictoire comme message: d'un côté vous dites que ça va aider au désarmement et de l'autre vous dites que c'est un signal fort pour avoir la bombe... Autrement, je pense que vous avez une vision trop limitée du conflit: si l'on compare le nombre de bases US dans le monde et la carte des anciennes colonies Européennes, on est bien obligé de constater qu'en matière d’expansionnisme, la Russie n'a jamais été très fort. On peut ajouter à ceci que les Français ont une forte tendance à vouloir calquer le fonctionnement de leur pays, entre autre "un pays=une langue" sur les autres nations, en oubliant que ce concept est quand même peu répandu: 4 langues officielles en Suisse, 2 au Canada, 3 en Belgique. En Russie, il y a une langue commune (le Russe) et plus de 20 langues officielles.
Sur les zones "occupées" (ou "libérées" suivant les points de vue), par les Russes, une Loi récente a indiqué qu'il y avait désormais 3 langues officielles (Tatar de Crimée, Russe et Ukrainien) et qu'un fonctionnaire a qui on s'adresse dans une de ces langues a obligation de répondre dans la même langue. A l'inverse, quand ces Oblats étaient sous gestion Ukrainienne, seul l'Ukrainien était officiel et les enfants ne pouvaient pas étudier d'autre langue. Paradoxalement, si on prend ce point, on constate une plus grande liberté actuelle sous gestion Russe que sous gestion Ukrainienne...
L'ignorance et le lavage de cerveaux permanents vous mettent dans la tête une idée de fonctionnement de la Russie qui est bien loin de la réalité.
Si vous en avez le courage pour remettre en cause vos certitudes, cherchez "Video from Mariupol" sur Youtube, canal d'un lycéen habitant à Mariupol et filmant, sans montage, sa ville. Il ne s'agit aucunement d'être "pro-Russe" mais de constater qu'entre ce qu'on nous raconte depuis des mois et ce qui se passe sur le terrain, il y a un écart très important, qui devrait nous amener à nous poser des questions sur ce qu'on nous donne comme info... Car on nous dit que les Russes sont victimes de désinformations, mais j'ai bien peur qu'on en soit également victimes inconscientes...
9ºCarl Colomb Donc dans votre message il manque le "ne pas" car vous avez écrit "un message qui va aider au désarmement nucléaire" au lieu de "un message qui ne va pas aider au désarmement nucléaire". C'est donc largement plus logique. Ceci étant, de quel droit pourrions nous interdire à ces pays d'avoir la bombe? Parce que nous, on a décrété qu'on était des gentils? En fait, on est des gentils et ceux qui pensent comme nous sont des gentils, mais les autres sont des méchants.... Ce raisonnement date d'un autre siècle et désormais pas mal de pays en ont assez.
Quand à vos délires sur les atrocités, je vous signale qu'on attend toujours les supers révélations sur le théatre de Mariupol, sur Butcha etc... On peut venir dire que Mariupol est occupé par les Russes mais ce n'est pas le cas de Butcha.... On "va donc tout savoir". Quand? Ah ben, là tu comprends on a pas trop le temps donc patiente un peu.... Comme pour le gazoduc. Là, la Suède, l'Allemagne et le Danemark viennent de refuser la création d'un groupe d'enquête sur le sabotage du gazoduc. Pourquoi? S'ils ont les preuves que ce sont les Russes, autant en profiter non?
Concernant les référendums, hop, vous décrétez qu'ils sont illégaux parce que les pays qui sont partie prenante dans ce conflit considèrent qu'ils sont illégaux.
Et bien pas de problème: on applique simplement la proposition de plan de paix de l'Indonésie avec cessez le feu, recul de 15km, zone de démarcation et on fait un référendum organisé par tous les pays du monde, en demandant au peuple ce qu'il veut (cf Charte des Nations Unis)... Que la Russie soit l'agresseur ou que les Ukrainiens aient bombardé le Dombass depuis 2014, cela importe peu: si le peuple du Dombass veut rester Ukrainien, les Russes s'en vont. Si ce peuple veut que son territoire appartienne à la Russie, on redéfini les frontières (ce sera pas la 1ère fois) et c'est réglé.
Le hic c'est que cette proposition Indonésienne a été refusée par Kiev. En fait, vous pouvez toujours gigoter sur votre chaise et insulter ceux qui ne sont pas à 100% pour l'Ukraine, si vous ouvrez les yeux vous verrez que toutes les propositions de paix qui sont faites depuis des mois passent par le "Droit des Peuples à disposer d'eux-mêmes" entre autre parce que la majorité de la population du monde est issue de pays anciennement colonisés et qui mettent donc en avant ce choix du peuple. Le problème c'est que les USA ne veulent pas de cette solution car il n'y a quasiment aucun chance que les Oblasts bordant la mer d'Azov choisissent de rester Ukrainiens. Et donc, adieu l'installation de bases militaires US en face de la Russie. Pire, si un tel référendum avait lieu, il y a fort à parier que la Pologne, la Hongrie et la Roumaine demandent à ce qu'il soit étendu sur les Oblasts qu'ils revendiquent depuis des décennies...
10ºJean Louis Orellana En mars 2022, une délégation Ukrainienne et une délégation Russe avaient signé, en Turquie, un accord préliminaire pour le paix. De retour à Kiev, cet accord a été présenté. C'est Boris Johnson qui a contacté Kiev pour dire de rompre cette pré-version, ce qui a été fait et deux des envoyés de Kiev qui avaient négocié sont décédés dans les jours suivants.
Il y a quelques semaines, des représentants africains ont été voir Zelensky. En sortie de la réunion, comme d'habitude il y avait des journalistes. Le représentant d'Afrique du Sud a déclaré qu'ils allaient sans doute rencontrer les responsables de l'OTAN car l'Ukraine ne décidait de rien du tout... Quelques jours plus tard, ces représentants étaient à Moscou et ont demandé à Poutine ce qu'il en pensait. Devant les caméras et les journalistes, Poutine leur a montré le document signé en Mars 2022 par les représentants Russes et Ukrainiens...
Pour info, je réside au Brésil: en Mars 2022, tout le monde ne parlait ici que de cet accord Russie-Ukraine. Dans les médias Européens, pas un seul mot... De même ici nous avons vu les images des représentants Africains en Ukraine, puis avec Poutine. Dans les médias Européens, pas un seul mot...
On ne te ment pas. On "oublie" simplement de tout de dire ce qui explique qu'ensuite tu te fasses une opinion biaisée.