1ºAlicia Antoniou , la pena es que se conoce "Lolita" a causa de las películas, cuyo tema principal es el de viejo verde que abusa de una menor. Pocos han leído la novela, que es una obra maestra. Humbert Humbert analiza a la menor como quien analiza a un mono y también a sí mismo. Él sabe que tiene un problema, se enamora de las nínfulas (nombre que él da a las niñas cuando están en un momento exacto de su desarrollo), hace retrospectivas constantes a su infancia e incluso sabe cuál es el origen de su obsesión. Nabokov escogió este caso como podría haber escogido otro que le diese la oportunidad de desarrollar esa idea en la cual el protagonista, que por cierto es un intelectual, se autoestudia a sí mismo junto al objeto de su obsesión.
"El Perfume" también describe a un monstruo y también es una gran novela.
2ºUfffff... Lolita es la historia de unos abusos sexuales a una menor de 12 años, contados por el violador, como si la que lo "seducía" fuese la niña.
Esta película no la he visto, pero me parece, por el artículo, que se está edulcorado mucho lo que describe.
No sé si hay relaciones sexuales o solo emocionales de la mujer con el menor, pero ninguna de ellas es aceptable hoy en día, afortunadamente.
Que la película sea fruto de una época donde estas situaciones no se condenaban, es una cosa; que hoy en día se quiera edulcorar la historia es otra. Se puede valorar la calidad de la obra artística sin esto.
3ºLuisa G. Rivero sí, estoy de acuerdo, se trata también de contar historias terribles, ese no es el problema. Lo que me resulta menos aceptable es la narración que hace el artículo en cuestión. Lolita es una obra maestra que nos coloca en la mente del pederasta asesino que es Humbert Humbert. Lo peligroso es no detectar lo terrible de la historia y considerarla una historia de amor (como ha sucedido) y no la historia de una violación y abusos a una niña de 12 años.
Lo mismo (salvando las distancias) me da la impresión de que sucede con esta película. Seguro que es de muy buena calidad artística, no lo pongo en duda, y nos muestra una perspectiva distinta sobre una historia también terrible, a su manera. No se trata de censurar la película, ni mucho menos, pero sí de no tragarse que es una historia de amor. Es la historia de una mujer de 40 años que se enamora de un niño de 14. Cualquier relación que pudiese haber entre los dos es terrible también. Se pueden valorar la calidad artística de la película, y lo interesante de su perspectiva, sin idealizar dicha situación, que es lo que me parece que se hace en el artículo.
4ºLes comparto esta gran noticia:
SE ACABO LA MARIQUERA Y EL MARIQUERISMO IMPUESTO POR LOS COMUNISTAS EN SU PROPOSITO DE CREAR UN NUEVO ORDEN MUNDIAL *SE ANULA EL MATRIMONIO HOMOSEXUAL.*
*ESTRASBURGO, FRANCIA. EL DERECHO NATURAL Y LA FAMILIA.*
Por unanimidad, el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo estableció textualmente que *“NO existe el Derecho al matrimonio homosexual”.*
Los 47 jueces, de los 47 países del Consejo de Europa, que integran el pleno del Tribunal de Estrasburgo *(el tribunal de Derechos Humanos más importante del mundo),* han dictado una sentencia de enorme relevancia, la cual fue y es sorprendentemente silenciada por el progresismo informativo y su zona de influencia.
En efecto, *por unanimidad, todos los 47 jueces,* han APROBADO la sentencia que establece textualmente que *“NO existe el Derecho al matrimonio homosexual”.*
El dictamen fue fundado en un sinfín de considerandos *filosóficos y antropológicos*, basados en el orden natural, la familia, el sentido común, informes científicos y por supuesto, en el Derecho Positivo.
Dentro de esto último, fundamentalmente la sentencia se basó en el *Artículo No. 12 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.* Dicho Artículo equivale a los artículos de los tratados sobre Derechos Humanos, tal es el caso del 17 del *Pacto de San José* y el No. 23 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
En la histórica y nada difundida Resolución, también ha dicho el Tribunal que la noción de familia no sólo contempla *“el concepto tradicional del matrimonio, a saber, la unión de un hombre y de una mujer”*, sino que NO SE DEBE IMPONER A LOS GOBIERNOS la *“obligación de abrir el matrimonio a las personas del mismo sexo”.*
En cuanto al Principio de No Discriminación, el Tribunal también añadió *que no hay tal discriminación*, dado que va contra la naturaleza y el orden universal biológico, el gusto o disyunción sexual libre es otra cosa y *“los Estados son libres de reservar el matrimonio únicamente a parejas heterosexuales”.*
Este tipo de noticia, necesitamos difundirla, porque habrá quienes no querrán que la gente se entere de la importancia de la familia y considerando que hay derechos individuales como la libertad en *GUSTOS SEXUALES,* que es diferente a imponer conductas excrementales y anormales desde los Ministerios de Educación de cada país, *promoviendo el degeneramiento de la raza humana, objetivo de las élites ocultas del poder LGBTI*.
*!VAMOS A HACERLO VIRAL!*