1ºElizabeth Ermenon disons que abbaya est un terme arabe pour dire "robe longue à manche longue" à part en "musulmanie" ? , toutes les femmes du monde en porte ne fait .. sinon pour votre culture : l'abaya n'est pas le nikab , le hijjab ou la burka qui sont des vêtement religieux pour le coup ...l'abbaya est une tenue bédouine à la base qui c'est étendue en afrique du nord et orient...voir plus car des marques de prêt a porter en vendent (voir Zara et H&M) et même les grandes marques de luxe.... le sujet abbaya est juste une façon d'endormir les gens pour le pas parler des vrais sujets qui touchent l'école comme par exemple le manque de profs, les salaires, les moyens, le handicap..
2ºCe que je vois, c'est qu'avec cette loi, seules les filles sont encore discriminées.
On critique les Talibans qui les privent de scolarité, faisons-nous mieux ?
Que vont faire toutes ces jeunes filles ? Embauchées par des réseaux de trafics de drogues, de prostitution, mariées (trop) jeunes ?...
D'un côté on oblige des enfants de moins de 6 ans à aller à l'école, de l'autre on interdit l'école à des adolescentes. Je cherche la logique...
Pourquoi ne pas interdire aussi l'école aux frères des filles portant l'abaya ?
Et pourquoi pas renvoyer de leurs emplois les parents de ces filles ?
Ou carrément les expulser de France s'ils n'ont pas la nationalité ?
Jusqu'où aller dans la répression aveugle ?
Créer des camps de redressement, enfin de concentration tant qu'on y est ?
3ºYann Voirin Ce ne pas originellement un *signe religieux*, mais ce n'est pas le sujet, car la loi de 2004 interdit le « port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse », et l'abaya manifeste ostensiblement son appartenance religieuse dès lors qu'il est revendiqué comme tel, c'est à dire un moyen de couvrir le corps des femmes en raison d'un impératif religieux (et que ça soit écrit littéralement dans le coran ou non ne change rien), appartenance qui peut, du reste, être interprétée à travers le comportement de l'élève (son refus ou sa réticence de l'enlever, et en conséquence, l'obligation ou la pression qui lui est faite ou qu'elle s'impose de le porter). Enfin, on ne le rappellera jamais assez : les élèves ont le droit de porter des *signes religieux* visibles, mais discrets. La circulaire qui accompagne la loi le précise de manière très claire : « La loi ne remet pas en cause le droit des élèves de porter des signes religieux discrets ». Une croix ou un croissant de lune de petite taille porté autour du cou ne sont pas interdits.
4ºDavid Lavrilleux c est ridicule , c est comme dire que tous ceux qui portent un béret en France sont catholiques ( car la France était majoritairement catholique,, vous mélangez et faites un amalgame , c est ca le soucis numéro un en France , l ignorance des gens .franchement y a quand même des problèmes plus urgent , mais continuons de perdre du temps sur des choses futiles pour gagner quelques voix d extrême droite ..les gens trouverons toujours quelque-chose pour afficher leur origines, c est peine perdue ..allez en Angleterre , la police et les employés d entreprise peuvent porter le voile , ça choque personne. C est la la vraie égalité et la liberté
5ºLahoucine ID Belkhir contre la religion dans l'Ecole, pas contre les croyants.
Liberté de croire ou de ne pas croire, égalité devant la loi, séparation de l'Eglise et de l'Etat : ce sont les piliers de la laïcité. Quelle que soit la religion. De 1905 à 1986 ce sont les chrétiens qui en ont fait les frais. Si un Sikh se pointe en turban, c'est pareil. Si un chrétien sort une aube, c'est pareil. Il se trouve que la dernière religion arrivée est musulmane et que les faits signalés concernent peu souvent les autres religions, qui ont intégré la laïcité. C'est à rapprocher de l'essor du salafisme et du wahhabisme dans le monde depuis 30 ans. Dans les années 60-70, les atteintes étaient moins nombreuses. La 1ère génération d'immigrés soutenait assez massivement la laïcité.
6ºGuigui Piro votre raisonnement est parfait pour illustrer ce que je veux dire, l abaya non plus!!! . Demain je deviens président , je décide que le béret a une connotation catholique , ce qui est vrai , tous les scouts en ont , et sont catholiques trèeees pratiquants. Et pourtant il aura aussi des vieux qui portent le beret et qui ne sont pas catholiques pratiquants, juste parce que c etait la tradition..et des gens viendront faire l amalgame, car toute la France est catholique , non? C est un peu un raisonnement par l absurde , mais c est ce qui se passe avec l abaya..plus tard les élèves mettront un autre vêtement ou une coupe de cheveux particulière , et on va considérer ça comme musulman..l abaya n est ni plus ni moins qu une robe longue , comment on va faire la différence avec une robe longue classique ?c est simple , si c est une arabe qui la porte ça sera considéré comme une abaya, et les autres une simple robe longue ..Doit on interdire h&m et Gucci de vendre des robes longues ?interdisons les pulls autour du cou à l école aussi y a pas plus catholique que ca ! Bref c est triste de perdre autant de temps et d énergie sur un sujet pareil , mais c est bien , au moins on parle plus des autres problèmes ..