1ºAlfredo Crespo el golpe de estado es violar el estado de derecho y que el ejecutivo y el legislativo realicen actos del judicial. Si el felón hubiera ganado las elecciones no tendría que pactar con nadie a ese precio. Los seciosinistas no han votado al socialismo, apuestan por el más débil y más ególatra, que es capaz de vender nuestra democracia y nuestra unidad territorial por su propio interés. En cualquier caso, si lo hizo para “pacificar Cataluña”, ahora tendrá que pacificar España entera, Cataluña incluida, porque sí, porque tenemos el mismo derecho a manifestarnos al menos con la misma violencia que los terroristas a los que va a amnistiar.
Ya imagino que deseas la autarquía roja y que por eso hoy los simpatizantes de este gobierno han disparado a un opositor. Y por eso habrá que tomarse este tema en serio, los rojos no solo sois tontos, sois tontos peligrosos.
2ºNicolás Cantón Tras esta ley de Amnistía, se han aprobado otras tres amnistías fiscales, una medida por la cual se perdona mediante una ley el cumplimiento de las obligaciones tributarias a los que no las cumplieron en su momento. La primera de ellas tuvo lugar en 1984, durante el gobierno del socialista de Felipe González y con Miguel Boyer al frente del Ministerio de Economía. La siguiente llegó también en la etapa González, en el año 1991. Por último, hace algo más de una década, concretamente en 2012, la entonces ministra Soraya Sáez de Santamaría impulsó una amnistía fiscal durante la presidencia de Mariano Rajoy.
3ºJose Agüera Ha empezado el derribo y demolición del estado, gracias a Pedro Sánchez, PSOE con sus diputados y todos los aliados con el gobierno (la mayoría de ellos enemigos declarados del estado español, léase Bildu, ERC, Junts, PNV y BNG nacionalistas y/o independentistas, junto con la extrema izquierda de Sumar). Decepcionante, humillante y VERGONZOSO. Los militantes y/o votantes del PSOE serán los coautores o cómplices de la ruina que trae todo esto para la democracia española como estado de derecho con la igualdad de todos los españoles ante la ley, y como no la desaparición del estado, tal y como lo conocemos desde 1978 que tanto bienestar y desarrollo nos ha traído. Nos roban la democracia a los españoles.
4ºRicardo Moreno Rodriguez Según leí, se publicó, "antes" de la sentencia el PP manipuló la composición del Constitucional, reprobanco un miembro catalán. El PSOE guardó silencio. Creo que el Estatuto de Valencia también contiene artículos exactamente iguales que los que contenía el Estatuto que fue anulado o modificado. La Constitución española creo que exige que el Estatuto que se aplique a Catalunya ha de estar aprobado por su gente. El texto sobreviviente NO ha sido sometido a referéndum. Eso es "INconstitucional" también, pero nadie en España exige que se cumpla esa exigencia. Y, por lo visto, la mayoría del electorado en Catalunya, con PSOE, PP, Vox, Comunistas, ¡que se autodeclaran constitucionalistas!, tampoco lo exigen. ¡Todo es de análisis. Saludos.
5ºVamos a ver ineptos y rojos de mierda. Las asociaciones de jueces, TODAS, incluidas las ¨progresistas^. TODAS han emitido un comunicado conjunto rechazando el acuerdo del dictador con el prófugo. Los inspectores de Hacienda han emitido un comunicado sobre la fiscalidad, también inconstitucional. Si no tenéis ni p uta idea ni de leer ni comprender , ya es lo único que os faltaba. Eso unido a que sois unos frustrados, unos mediocres, unos inútiles, unos vagos sin decencia ni dignidad, provoca lo que tenemos en el poder. Las asociaciones de jueces no tienen nada que ver con el CGPJ. El déspota dictador se ha puesto nervioso porque creía que la investidura se le iba de las manos y lo ha echado todo por el aire. Ahora veremos las consecuencias que desde luego no van a acabar bien. Si se vuelve todo para atrás, los rojos de mierda inútiles y dictadores la montarán porque no aceptan la democracia como se entiende en Europa y ven peligrar el pesebre que creen ya tocar con las manos, lo suyo es la democracia sovietica. Y si esto sigue adelante, habrá una revolución de la gente decente, muchísimo mas fuerte, mas preparada y con muchos mas medios que la basura de izquierdas. Y que no vaya a máximos.
6ºRicardo Moreno Rodriguez El artículo 97 del Estatuto de Cataluña (declarado inconstitucional) preveía la creación del Consejo de Justicia de Cataluña, que tenía que ser “el órgano de gobierno del poder judicial en Cataluña” y actuar “como órgano desconcentrado del Consejo General del Poder Judicial”. En su fundamento jurídico 47, el TC lo consideró inconstitucional tal como estaba definido, pero mantuvo en el Estatuto los artículos que estimó que sí eran constitucionales. Sin embargo, este órgano aún no se ha desarrollado. El magistrado Vicente Conde Martín, que compartía el razonamiento de la sentencia, argumentó que no le parecía correcto que “al tiempo que se declara su inconstitucionalidad, se pretenda salvar la constitucionalidad posible de un órgano diferente, que el Estatuto no ha creado en este caso”.
Así pues, los artículos que el TC consideró constitucionales en relación con el Consejo de Justicia de Cataluña se mantienen en el Estatuto, pero el órgano no queda definido. En este sentido, sí que hay artículos en el Estatuto de Cataluña que coinciden con lo que manifiesta el Estatuto de Andalucía sobre su Consejo de Justicia, definido en el artículo 144 como “el órgano de gobierno de la Administración de Justicia en Andalucía, de acuerdo con lo previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial”. A diferencia de la redacción original del Estatuto de Cataluña, en Andalucía no se habla de un “órgano desconcentrado del CGPJ”
Un saludo
7ºDani Gdc Los primeros trabajos se desarrollaron en la Comisión Constituyente, que encargó el anteproyecto a José Pedro Pérez-Llorca (Unión de Centro Democrático, UCD), Miguel Herrero Rodríguez de Miñón (UCD), Gabriel Cisneros Laborda (UCD), Manuel Fraga Iribarne (Alianza Popular, AP), Gregorio Peces Barba (PSOE), Jordi Solé Tura (Partido Comunista) y Miquel Roca Junyent (Convergencia)
En la minuta referida a la sesión del 29 de septiembre de 1977 se abordó el título referido a la Corona con un texto que en el entonces artículo 53.e) establecía que "corresponde además al Rey (...) ejercer el derecho de gracia de toda clase de penas con arreglo a las leyes". Aunque el acta no detalla la discusión que se produjo, sí recoge que se aprobó el precepto pero acordando "volver a considerar
el tema referente a la amnistía en segunda lectura
El 3 de noviembre de ese mismo año, la cuestión volvió a surgir de modo que "se continúa el trabajo sobre algunos puntos relativos al Poder Judicial que habían quedado pendientes de estudio en la reunión anterior, y especialmente por lo que se refiere al nombramiento del Fiscal del Tribunal Supremo de los Jurados y del régimen de amnistía".
"Por lo que se refiere a la materia de la amnistía, se acuerda no constitucionalizar este tema"