1ºGerald Dex Voilà qui a le mérite d'être clair, même si on peut ne pas être d'accord. Je pense que les religions ne sont pas nées du besoin de l'homme de se créer un Dieu, sinon comment ont-ils eu connaissance de son existence ? Que les hommes aient eu conscience de l'existence de Dieu est par contre possible, puisque la conscience précède toujours la connaissance. Ainsi, nous avons conscience d'avoir froid avant de le savoir. Dans le cas du monothéisme, Abraham qui en est le point de départ, ne s'est pas créé un Dieu imaginaire, mais fut appelé par lui. Abraham ne s'est pas appelé lui-même ! Aussi l'existence des religions est beaucoup plus complexe que nous le pensons, et toutes les religions vont dans le même sens, recréer le lien qui fut perdu entre Dieu et l'homme, en supposant que ce lien ait existé.
2ºChevalier De Raulin
Oulala...bien sur que Jesus connaissait le passe et le futur..il le demontre dans lez Evangiles a plusieurs reprises..
Il a meme indique les signes de la fin des temps que l'on retrouve actuellement..
Choquant de mourir pour Lui ? Pour sa foi ? Ils subissaient les persecutions, ne les souhaitaient pas..comme aujourd'hui..
Il se peut que l'Evangile de Jean soit le premier ou le dernier..quelle importance ? C'est en cas celui qui devoile que Jesus est Dieu..,"Le Pere et moi nous sommes UN"..
Pourquoi ne pas laisser lez chretiens en paix pour feter la Nativite ?? C'est quoi tous ces articles dont aucun ne narre l'annonciation et la naissance divinement assistee de Jesus ??
Merci a vous..je relirais votre commentaire plus longuement.
Bon Noel..
3ºGilles Kalafate toutes les religions ont eu un début, une apogée, un déclin pour finir par l'oubli. Lorsqu'une religion décline pour diverses causes , il suffit qu'une personne un peu plus intelligente, opportuniste, charismatique etc...arrive avec de nouveaux discours, idées, réformes, une autre idée de la spiritualité plus moderne, visionnaire, rassembleuse et conquérante etc.. et que cette personne arrive a fédérer les foules , il n'est pas compliqué de créer et faire croire quoi que ce soit , et la grande majorité dès fois où cela est arrivé, cela l'était lors de périodes très instable, de grands doutes et de misère. Ne pas oublier que le judaïsme, le christianisme et l'islam sont apparus après l'effondrement de 3 grande civilisations et religions ( grecque , égyptienne et romaine) et devinez quoi? Les 3 nouvelles eurent le même mode de révélation, et de diffusion ( prophète ) et des exemples comme cela il y en a eu tout le long de l'histoire. Rien n'est immuable et les religions ne font pas exception.
4ºGerald Dex Je vous soupçonne de trop sous-estimer nos ancêtres. Des découvertes archéologiques récentes démontrent que les hommes de la préhistoire savaient déjà utiliser des calendriers qui suivaient les cycles de vie des animaux qu'ils chassaient, indiquant aux lecteurs la saison des amours et/ou de migration de ces proies essentielles à la survie de leurs communautés de l’ère glaciaire. Nous ne savons pas si ces communautés priaient Dieu de leur accorder bonne chasse, mais une fois que ces populations se sont sédentarisées grâce à l'agriculture, il est possible qu'elles aient priés Dieu pour des bonnes récoltes ! Après il y a une différence énorme entre la croyance en des dieux, et la croyance en un Dieu unique, celui qui s'est incarné dans Jésus, lui qui avait une conscience extrêmement forte de son identité. Personne ne lui a dit qu'il était le Fils de Dieu, mais il en avait un ressenti qui dépassait ses contemporains.
5ºDanie Cgn que plus on fait des découvertes archéologiques plus la vie des apôtres et du Christ se précise et s'authentifie
Par exemple la prévision de la destruction du Temple fait que les athées veulent dater les textes (hors Épîtres) après 70 (Évangiles) (c'est leur seul et unique argument) sauf que c'est ignorer le fait que le Christ pouvait voir l'avenir. Or au contraire de nombreux Indices tendent à laisser prouver que Matthieu et Marc devait déjà tourné dans les années 50. ainsi la redécouverte du Didache, fait hors apôtre probablement, montre une christologie avancée dès les années 70, avec une insistance remarquable sur l'eucharistie et la reprise des mots des Epitres et Évangile de Jean fait "supposément vers les années 90" ce que ne concorde pas et indique une probabilité antérieure voir, d'après Jean Christian PetitFils qu'il serait le premier de tout les Évangiles !
De même il est remarquable de voir l'évêque de Rome en 95, St Clément 4eme Pape, réciter longuement des passages de l'épître aux Hébreux qu'on datait des années 90 alors qu'on sait que les textes tournaient d'abord à Jérusalem si ce n'est en Orient donc il doit au moins avoir 10 ou 20 ans de moins et présente lui aussi une christologie divine très haute attestent que les Chrétiens du 1er siècle croyait bien a la divinité du Christ, a sa Messianite et sont bien morts pour Lui, ce qui est particulièrement choquant d'un point de vue athée. Tout le monde peut mourir pour ce en quoi il croit mais qui mourrait pour un Christ imaginaire et des apôtres incapable de miracles ? Or les persécutions arrivent des les année 40 à Jérusalem et 60 à Rome pour les Chrétiens déjà bien installés.
Le texte de Flavius Joseph longtemps évoqué comme trafiqué et sensiblement reabilite suite à un nouveau travail d'exégèse. Tout comme ses témoignages de l'assassinat de St Jacques premier évêque de Jérusalem.
A l'heure actuelle on a toujours trouvé aucun texte qui contredit l'histoire Évangéliques à savoir un Christ qui serait crucifié mais pas ressucite par exemple, imaginant que des disciples de Jean ou Jésus aurait alors inventé "une meilleure fin" à leur héros. Sauf que la mort pour crucifixion est trop probablematique pour que les juifs de l'époque puissent s'en servir positivement ce qui prouve plutôt la véracité perturbante de la chose.
De même des écrits de juifs non chrétiens comme Philon d'Alexandrie redécouvert tends à laisser prouver que le judaïsme était bcp plus hétérogène qu'on ne croyait et que certains défendaient depuis longtemps une "pluralité" en Dieu (un Logos co créateur d'après Philon, qui n'est ni Yahve ni ange mais "entre les deux") ce qui tend à prouver la doxa chrétienne qui ne serait pas un rupture non juive mais la continuation d'une doctrine juive qui a dû voir un "personnage remarquable" l'affirmer et la faire prévaloir, survivant avec le pharisianisme talmudiques la ou le zelotisme, les esséniens, les Saduceens et les baptistes ont quasiment tous disparus.
6ºJesus ou Isa en islam est un prophet sa mère Marie ou Meyrem en islam est mentionnée dans le Coran avec l explication de sa venu sans père en effet car pour Dieu rien n est difficile il suffit que Dieu dise soit ... La famille de Isa de sa mère El Imran ; une grande famille très pieuse dans cette epoque etaient bien connus de tous les juifs de l entourage vous trouverez dans des livres sources d Islam les recits . Joseph ; le mari de la tante de Jesus etait lui aussi prophet il a aidé et protegé Meyrem mari il n a jamais etait son mari . Dans les récits on explique pourquoi certain ne l on pas accepté et refusé malgré qu il etait lui aussi comme eux avant qu il naisse le christianisme n existait pas ... sa doctrine etait celle de l islam actuelle mais ceux qu ils l ont crus au fur et a mesure après la venu de l islam ils sont devenus musulman . Les ecrits de Jesus ont etaient falsifiés changés plusieurs fois c est pourquoi certain l accepte dans le christianisme comme un prophet, pour l islam les musulmans aussi le reconnaissent comme prophet mais ceux qui sont divisés ; comme Dieu , il est dit dans certain ecrit qu il va revenir pour dire la verité . Celui qui etait crusifié n etait pas lui . Dieu a changé Le visage de celui qui l a trompé et s est lui qui a été crusifié ...
7ºSi les religions se perpétuent, c'est seulement par embrigadement des jeunes et de manipulations. Preuve en est qu'à de rares exceptions, tous les croyants pratiquent la même religion que leurs parents.
Au nom de la tradition, c'est surtout l'oppression qui se perpétue. Le nombre incalculable de dieux inventés par l'homme prouve uniquement qu'il a conscience de sa fragilité et de sa faiblesse. L'être humain n'a nullement besoin de religion pour vivre et exister, la preuve, il vient au monde sans religion, par contre les religions ont besoin de l'être humain pour vivre et exister, sinon elles tombent dans l'oublie et deviennent de la mythologie, les preuves, et bien, il y en a plein dans l'histoire de l'humanité. CQFD. Pour les athées, ce n'est pas ambigu du tout
- Toutes les religions sont des mythes
- La croyance en un ou des dieux relève de l'irrationnel, et ne repose sur aucune preuve.
- Se prétendre appartenir à une religion sans la pratiquer, c'est hypocrite.
- Appartenir à une religion et appliquer fidèlement ses injonctions misogynes, homophobes, obscurantistes, liberticides... cela va à l'encontre des valeurs humanistes et progressistes.