1ºFrancesca Piferi niente, continua a blaterare cose senza senso, facendo pure la vittima che non vede rispettate le sue opinioni. Le sue "opinioni" non smentiscono la sentenza e scrivere come fa lei che i colpevoli "sono ancora a piede libero" è una grandissima cretinata che dimostra solo che lei non ha capito come si svolge un processo. Da dove le arriva tutta questa baldanza? Ma lei che ne sa delle prove valutate dai magistrati? Per credere alla validità di una sentenza io non ho bisogno di leggere gli atti processuali, ma per smentirla come vorrebbe fare lei la conoscenza degli atti sarebbe fondamentale. E lei gli atti del processo non li ha letti. Ha capito finalmente perché con le sue "opinioni" non può affermare con tanta tracotanza che i due condannati sono innocenti e i colpevoli sono ancora liberi? Ci arriva o no? Lei non dimostra di avere dei dubbi, lei ha solo certezze maturate guardando servizi in TV, che secondo lei avrebbero la stessa valenza di un dibattito processuale. Inoltre trovo veramente impietoso e privo di rispetto il suo giudizio sui fratelli Castagna, che a suo dire sarebbero accecati dall'odio verso gli assassini dei loro familiari. La famiglia Castagna sia nelle giornate successive agli omicidi che in seguito, anche durante il processo, ha sempre tenuto un comportamento ineccepibile, senza dare spettacolo e rilasciando sempre dichiarazioni pacate. L'odio di cui lei parla esiste solo nella sua testa di spettatrice suggestionabile.
Ma vedo che le piace molto fare i processi e puntare il dito, ah quanto le piace... infatti fa il processo alle (mie) intenzioni attribuendomi perfino la responsabilità di ipotetici "omicidi di stato".
Lei vede troppa TV, ma di quella brutta.
Saluti madame.
2ºRoberta Ghidotti non ci arriva proprio eh... Glielo ripeto: regolare processo in cui gli imputati hanno potuto difendersi. Sentenza di condanna. Non lo ha stabilito "per forza" Beppe Castagna chi sono i colpevoli.
Non ho letto i faldoni, esattamente come lei, ma prendo atto della decisione a cui sono giunti in un regolare processo. Ripeto: REGOLARE PROCESSO in cui sia l'accusa che la difesa hanno prodotto le loro prove. Non esistono altre verità al di fuori della verità uscita dal processo. E non ho bisogno di leggere tutta la documentazione per affermarlo. Invece lei, per smentirlo, dovrebbe dimostrare che conosce tutte le carte del processo. Ah no, lei guarda i servizi in TV...
Se lei pensa che il processo regolare sia quello che fanno nei servizi televisivi di cronaca e per questo crede di poter negare l'esito del processo, evidentemente lei è facilmente suggestionabile, per usare un eufemismo. Boccalona senza speranza...
3ºRoberta Ghidotti scusa ma se ti interessa così tanto leggiti la sentenza è pubblica è anche molto interessante. Ah già dimenticavo fai parte di quelle persone che pur non sapendo niente vogliono dire la propria. O hai visto le iene. Che pensano che gli assassini fossero già in casa da ore.
Quando hanno fatto in udienza con i siriani che hanno esplicitamente confermato come i rumori venissero dall’appartamento di Ramon Pietro e non da quello della castagna ma a distanza di 20 continuano a dire le stesse stronzate.
Queste persone hanno perso tutto, la madre la sorella il nipotino.
Il padre e morto di crepacuore proprio per colpa di gente come te, ma non hai un briciolo di umanità?
4ºManuela Andreella ma ci riuscite a dare una risposta sensata senza inutile ironia? Io ho solo specificato che non sono una di quelle persone credulone che hanno cambiato idea guardando le Iene. Il fatto che io lo pensi da subito non vuol dire che sia "sucuramente" vero, ma porca putt... ci sarà ancora la libertà di esprimere una caz..o di opinione senza scatenate una valanga di insulti privi di qualunque contenuto? Ma vi passa mai per quella capoccetta che qualcuno può avere un'idea diversa dalla vostra e non per questo deve essere additato come cogl.. e? Mi hai visto offendere qualcuno che è convinto della loro colpevolezza? No, quindi imparate a fare lo stesso. E se ti sbagliassi tu? E se un nuovo processo dimostrasse la loro innocenza? Chiederesti scusa a tutti quelli che hai offeso? Non credo proprio, perché sei e siete degli ottusi giustizialisti. I dubbi hanno salvato un sacco di gente accusata ingiustamente. E adesso basta perché mi avete proprio rotto le , mi piace anche avere un contraddittorio ma con persone intelligenti e soprattutto educate.
5ºRoberta Ghidotti ovviamente non hai letto la sentenza perché queste tue supposizioni sono state abbondantemente chiarite.
Olindo ha spiegato che facendo il natturbino sapeva perfettamente dove fossero i cassonetti che avrebbero svuotato a breve e ci ha messo dentro i vestiti sporchi.
La confessione di Mario Frigerio è stata sentita in aula è tutta trascritta e ha spiegato perfettamente perché avendolo riconosciuto non lo ha detto subito a gallorini. Però lo saprai meglio tu di Frigerio che ha perso la donna di cui era innamorato indicando un altra persona per quale motivo? Per fare un favore alla polizia? Ma di cosa parli? Ma hai mai sentito parlare Frigerio? Una persona lucida corretta integerrima. Non sai niente. E comunque che Olindo picchiasse Raffaella è pacifico solo per questo dovrebbe farti schifo e non definirlo un povero ignorante.
6ºho visto più volte i servizi delle iene e anche su youtube alcuni esperti criminologi ! se all'epoca ero anche io convinto dei due, con il tempo ed ascoltando, mi sembra strano che questi due, una mezza ritardata alta un barattolo e l'altro che di sicuro non brilla per acume ed atletismo, siano riusciti a fare in così poco tempo quel macello, senza lasciare nemmeno un indizio schiacciante ! manco fossero diabolik ed eva kant ! del resto la storia del marito della vittima - Azouz marzouk - scappato in tunisia perchè doveva soldi per la droga, gia arrestato per spaccio, fa pensare più ad un regolamento di conti finito male- inoltre come è possibile che siano riusciti in sole due ore dagli omicidi, a cambiarsi completamente distruggendo o facendo sparire i vestiti, lavarsi, lavare completamente una vettura lasciando guardacaso solo una goccia di sangue sul battitacco di una portiera e poi essere tranquillamente al mc donald di como a mangiare ! manco fosseri geni del crimine
7ºFrancesca Piferi ancora?!? Le "opinioni" non valgono niente di fronte a tre gradi di giudizio, lo vuole capire? Il contraddittorio sull'esito di un processo si fa con le PROVE e non si fa certo sui social. Lei invece vorrebbe farlo con le sue "opinioni" e con quello che ha visto in TV. E si permette di criticare una sentenza sulla base delle sue "opinioni", convinta che i "poco intelligenti" siano quelli che le fanno notare che lei vorrebbe smentire l'esito di un regolare processo con le chiacchiere da bar.
E fa pure l'indignata additando i commenti altrui come "privi di contenuti", quando le sue considerazioni si fondano sul nulla, cioè sui servizi di cronaca visti in TV che vorrebbe contrapporre ai documenti processuali. E se scrive un commento sulla pagina di Repubblica il minimo che le può capitare è che qualcuno le risponda, anche smontando le sue affermazioni se, come in questo caso, sono inconsistenti. Se vuole il contraddittorio con persone del suo elevatissimo livello, faccia un bel post sul suo profilo e selezioni gli interlocutori tra le sue conoscenze o tra quelli che, come lei, sputacchiano giudizi a vanvera su sentenze di cui non conoscono le motivazioni. Chissà che brainstorming, per non parlare della buona educazione, di cui ci ha appena dato un saggio.
Buon proseguimento e si dia una calmata, va là, che dal suo ultimo commento traspare un notevole nervosismo, oltre al nulla dialettico.