1ºAlain Huart mais bien sûr … mon bon monsieur, j’ai passé la cinquantaine et cultive un athéisme forcené. Pour autant j’ai fait Stan à l’école, au collège et une partie de mon lycée. J’ai eu une éducation classique, élitiste mais dans laquelle nous avions un échantillon assez large de la population, notamment des musulmans et des juifs. La messe était recommandée mais pas imposée et effectivement on avait de la catéchèse avec des enseignants extraordinaires.
Fréquenter les bancs de Stan ne m’a pas changé et transformé en fou de dieu.
Au contraire.
Les attaques sur la religiosité de Stan ne datent ps d’hier : en 89 nous avions eu dans ma classe de seconde la visite d’une équipe de France 2 qui nous avait interviewé. Aucun des élèves n’avait indiqué être là pour des raisons liées au catholicisme revendiqué de l’institution. De manière étrange le reportage avait été découpé pour suggérer l’inverse.
Stan revendique une certaine éducation et son système n’est ps pour tout le monde. Je ne le recommanderais pas à des gens peu taillés pour la compétition par exemple.
Je ne renierai jamais cette éducation.
Encore une fois les gens qui y envoient leurs enfants le font pour une raison précise. L’excellence.
L’école publique avait ses pôles d’excellence : h4 et louis le grand à paris. Elle les a consciencieusement démoli pour des raisons que je peine à comprendre.
En bref, foutez la paix aux gens qui se donnent les moyens d’avancer et posez vous les bonnes questions.
2ºGatineau Eric Vos acquis sociaux ont été acquis par le collectif, pas par vos petites mains. Ils sont également financés par le collectif: vous feriez bien de revoir vos cours de collège et de lycée. Ne pas être capitaliste, ce que je n'ai dit nulle part, n'est pas incompatible avec la protection sociale. Et je ne vois pas ce que les migrants viennent faire ici, sinon votre besoin de trouver un bouc émissaire à vos problèmes plutôt que vous assumer. À ce sujet non plus, je n'ai pas donné d'opinion. Il serait temps d'apprendre à connaître les gens avant de les haïr.
3ºLise Cabes C'est totalement faux. Mediapart a publié le rapport en question. Que ce soit sur les faits d'homophobie ou sur la violation du principe de laïcité, il est sans ambiguïté. Il révèle que lors de l'heure de catéchisme obligatoire (première violation du contrat avec l'état) on enseigne qu'il est possible de soigner l'homosexualité (donc promotion de dérives sectaires illégales que sont les thérapies de conversion), que l'avortement est un le meurtre d'une personne innocente, que l'homosexualité est une maladie qui vient souvent de l'adultère de la mère etc etc....
Mais vous avez raison rien d'homophobe et rien qui soit en violation des principes républicains sans doute ? Même aux lycée Averroès les dérives n'étaient pas aussi ouvertement agressives. Peut-être qu'il faudrait aussi se pencher sur les financements de Stanislas.....
4ºMaxime Mascoli pour avoir vécu de l’intérieur la même attaque médiatique il y a 35 ans je peux vous dire sans trop d’hésitation que tout ça est très outrancier et exagéré.
En revanche ça a été longtemps un lycée de garçon donc la persistance d’un climat misogyne ne me surprendrait pas (confirmé par une copine qui y a sa fille).
Mais je comprends aussi à quel point ce genre de contre modèle doit embarrasser certains : elistisme, succès, travail, rigueur, tous les mots qui fâchent aujourd’hui ou on préfère avoir des hordes d’utilisateurs de tiktok nuls en maths, nuls en langues, nuls en science et sans perspective historique.
Tout ça le publique le faisait encore il y a trente ans…
5ºMaxime Mascoli non, les migrants ne financent pas le système, ils le ponctionnent : la plupart ne travaillent pas, ou au noir, ou dans des métiers avec peu de charges sociales (BTP, restauration, livraison). Les syndicats sont pour régulariser tous les clandestins contrairement aux travailleurs français : sont ils représentatifs ces syndicats qui ne comptent que 8% des salariés ? Un système politique qui n'est désigné que par 8% de la population, on appelle ça une dictature ou une oligarchie, non ? Les avantages du capitalisme, vous comptez y renoncer vous ? Pourquoi vous n'allez pas vivre dans un pays socialiste, à Cuba, au Venezuela ou en Corée du Nord, plutôt que de subir ce capitalisme qui vous chagrine tant ? Vous êtes pour la migration et le socialisme, ça ne devrait pas vous poser de problème ! Ah non, c'est vrai, vous préférez quand même vivre chez ces salops de capitaliste au final ...
6ºTiberius Gracchus je ne suis pas votre copain de chambrée, donc évitez de m’appeler mon grand, de sortir vos titres qui ne m’impressionnent ni de prêt ni de loin. Qui fait l’arrogant de nous deux?
Vous faites la morale aux gens sur leurs choix de scolarité. Or la plupart des gens qui vont dans le privé le font parce que précisément les gens fuient un système failli, insécure et inefficace lequel a vraiment trahi sa promesse.
Le système public a été performant et ne l’est plus. Je laisse à des gens plus qualifiés que moi pour déterminer le pourquoi.
Je ne suis ps arrogant sur mes études mais reconnaissant pour les gens qui ont eu la patience de m’apprendre quelque chose.
Btw mes enfants sont allés dans le public parce que dans l’endroit où j’habite c’était une solution plus satisfaisante que le privé.
Je n’ai pas vos jugements à l’emporte pièce ni votre dogmatisme.
7ºMaxime Mascoli non, les syndicats ne respectent pas toujours la loi : les coupures d'électricité faites par la CGT sont interdites. Je ne vous ai pas entendu à l'époque dire qu'il fallait couper les subventions à la CGT. Etre syndiqué, c'est un choix, et ceux qui ne le sont pas n'ont pas à payer par le biais de subventions : c'est comme l'école privée. Vous ne voulez pas financer l'école privée ? Et bien moi, je ne veux pas financer France terre d'asile et les autres sociétés privées d'aide aux migrants, ni les aides sociales aux étrangers ou le cinéma français gavé d'aides de l'état pour enrichir des intérêts privés, acteurs ou sociétés de cinéma. Enfin, je ne suis pas pour l'homophobie et pas non plus pour l'homophilie. Je suis pour la liberté de conscience et ça ne vaut pas que pour Maxime Mascoli mais aussi pour les cathos. On fait bien venir des associations homosexuelles ou LGBT dans le public sans que personne ne demande rien. Je ne vois pas pourquoi on stigmatise les élèves croyants, souvent musulmans, qui ont bien le droit d'être contre l'homosexualité. A partir du moment qu'ils n'embêtent pas les autres.
8ºAit-Si LahSen Votre discours illustre parfaitement la situation actuelle. Aujourd’hui, 30% environ des élèves sont issus d’une civilisation/culture/religion, islamique. Ces élèves, dans leur quasi-totalité, ne comptent absolument pas troquer cette identité contre l’identité du pays d’accueil, à savoir la civilisation occidentale. Ils le proclament avec la fougue de la jeunesse et la violence enseignée par leur Livre. Or ces deux identités sont fondamentalement incompatibles, en confrontation même. Une seule alternative, soit la partition, deux catégories, soit la soumission par l’islamisation de l’enseignement. Rappelons que les incompatibilités sont nombreuses. Un florilège : enseignement de l’Histoire de France, de la littérature française, de la biologie, tenues vestimentaires, activités sportives, menus des cantines, relations homme/femme…. Alors mon cher Ait-Si, attendez au moins que vos coreligionnaires soient passés de 30 à 50%. D'ici là "embrasse la main que tu ne peux couper".
9ºLes Galériens de l'Info tout à fait et c'était exactement pour les même problème : Le lycée musulman Averroès de Lille pourrait bientôt être privé de son contrat avec l’Etat
Société
27 nov. 2023
abonnés
Selon le Parisien qui révèle cette décision, le préfet pointe dans son courrier des irrégularités de gestion et des enseignements qualifiés de contraires aux valeurs de la République, notamment lors de cours d’éthique musulmane. Toujours selon le quotidien, une inspection du CDI a montré des absences de ressources sur certains thèmes comme l’homosexualité et la prépondérance d’ouvrages religieux sur l’islam au détriment des autres religions.
10ºGilles Sturbois "amertume et jalousie". Mon grand, je suis agrégé et docteur, j'ai enseigné dans diverses universités et je n'ai rien à prouver à moi-même ou à quiconque concernant mon chemin universitaire. Mais mon parcours, je l'ai fait dans LE PUBLIC, sur mon travail seul, pas dans des zoos à privilégiés payés par papa maman. C'est contraire à toutes les valeurs de la République.....Donc gardez une certaine humilité je vous prie et épargnez moi votre ridicule condescendance....
Quant aux "trucs discutables", pardon mais je préfère me fier bien davantage au discours des inspecteurs, qui relèvent des violations répétées au principe de laïcité et au contrat avec l'état (catéchèse de facto obligatoire, propos homophobes, politique discutable sinon inégale entre filles et garçons etc....), qu'au discours d'un ancien élève. On ne peut être à la fois juge et partie si bien qu'il ne vous revient pas de déterminer si cet établissement est, ou non, passible de sanctions et si il est, ou non, respectueux de la loi.
"Les gens envoient les enfants à Stan pour des raisons précises", certes, des raisons qui, aussi ethiquement consternantes et séparatistes qu'elles soient, ne sont pas illégales, tout le monde le reconnaît. En revanche tout établissement sous contrat se doit de respecter la loi de la République, ça c'est indiscutable.
Et vous ne devriez tirer aucun orgueil de votre scolarité dans un établissement qui manque à sa parole. Je ne suis pas jaloux de votre parcours, mais vous n'avez aucune raison d'en tirer le moindre surcroît de fierté....