1ºAurelio Gobbato io non ho fatto un mucchio di chiacchiere. Chi ha fatto le "chiacchiere" sei te.
Infatti, a tuo dire (e la prova sta nei tuoi commenti precedenti.. che tutti possono verificare) dei crimini contro inermi cittadini andrebbero valutati o relazionati sulla base di un punto d'inizio delle ostilità.
Ebbene, questa ipotesi non è presente nel diritto internazionale.
Anzi, qui davanti a tutti ti invito a SMENTIRMI. Hai pertanto la possibilità di dimostra che trattasi di chiacchiere.
Anche il concetto di... aspetta che copio e incollo... "allargamento territoriale è “sempre” stato la conseguenza di attacchi subiti"... non è previsto dal diritto internazionale.
Infatti, qualsiasi stato potrebbe organizzare e sostenere di nascosto, con apparati deviati, la formazione di gruppi terroristici. Tali terroristi, all'oscuro del coinvolgimento dei loro leader, potrebbero quindi esser spinti a colpire lo stato avversario, il quale avrebbe il pretesto per allargare i propri confini.
Tutto ciò non è previsto dal diritto internazionale. Non è previsto quando ci sono guerre tra stati, figuriamoci tra stati e semplici gruppi terroristici.
Un po come dire che la Turchia, per esempio, facendo riferimento ad attacchi di terroristi armeni, abbia la legittimità di annettere l'Armenia, territorio nazionale Iracheno o Iraniano.
Capisci bene che la tua tesi non sta ne in cielo ne in terra.
Attenzione, sei libero di crederci.. ci mancherebbe altro. Ognuno è libero di piegare il Diritto Internazionale alle proprie "credenze".
Fortunatamente il Diritto Internazionale, per quando bistrattato, resta immutabile.
Riguardo la magistrale chiusura del tuo commento, ovvero... copio e incollo.. "Sei talmente convinto delle tue tesi che non hai neppure il coraggio di esporle mettendoci la faccia", mi piace ricordare che non siamo in Cina dove, anche nei social (come nella vita reale) la persona deve essere identificata in ogni accesso.
Siamo in Italia e, attualmente (oggi è cosi, domani si vedrà), non sono tenuto a mostrare a te i miei dati personali.
Quando è stato richiesto li ho mostrati alla società privata che gestisce questo spazio virtuale. Quindi, a meno che tu non rappresenti tale società con opportuni mezzi qualificanti, non ho il dovere di mostrare a te i miei dati personali.
A tal proposito ti consiglio dei testi del grande giurista Stefano Rodotà (che ha sfiorato di essere eletto Presidente della Repubblica Italiana) come ad esempio: Intervista su privacy e libertà, Tecnologie e diritti ecc...
Non è mai troppo tardi per leggerli.
2ºAurelio Gobbato Ah scusa.. quindi i crimini di guerra ed il conteggio dei morti vale solo in funzione di chi ha attaccato per prima giusto?
Quindi gli USA e gli stati occidentali che attaccarono l'IRAQ SENZA AUTORIZZAZIONE DELLE NAZIONI UNITE, sono dei criminali che causarono circa 1 milione di vittime civili inermi, giusto?
Interessante anche la tua analisi... "sullo stare a casa". Se non ricordo male ad Israele, a fine seconda guerra mondiale, non fu dato l'attuale territorio sul quale oggi vanta la sovranità...
E meno male che i patetici saremo "noi".. che poi non si capisce a chi ti riferisci con "siete patetici"... patetici chi? io sono solo.
Forse hai necessità di un argumentum ad hominem perchè ti trovi in difficoltà nel portare avanti le tue tesi?
3ºPio Gessa pio gessa, la mia tesi è elementare, è chi attacca che si assume la responsabilità delle conseguenze, chi si difende come in questo caso dall’ annientamento, perchè è assodato che Israele la vogliono annientare, si difenderà sino allo stremo dell’ultimo uomo punto. Lo stesso vale per l’Ucraina. Contare i morti, per quello che valgono i numeri in queste situazioni, non modifica il dato di base di attacca e di chi si difende. Non allargarti troppo con benaltrismo, l’argomento era il tuo commento su Palestina e Russia, di questo stavi parlando, inoltre i territori Israele li ha occupati sempre difendendosi da tentativi di invasione da parte di tutti i suoi confinanti arabi finiti con la loro disfatta. Questi sono concetti talmente elementari che patetico è chi (finge) di non capirli.
4ºAurelio Gobbato Eh già.. non oso immagina se un tale MATTANZA l'avessero fatta i russi, fermo restando che in un solo mese, i bambini morti nel GHETTO DI GAZA, sono stati 4 volte superiori a quelli in Ucraina in 2 anni e passa di guerra.
In totale, in Ucraina (fonti del governo ucraino) in due anni sono morti 10.000 civili.
In appena 3 mesi, nel GHETTO DI GAZA sono morti ben 30.000 civili.
cosi per dire...
Il bello è che chi fa la morale alla Russia, oltre ad essersi macchiato impunemente di crimini ben peggiori, pone pure il VETO contro la risoluzione delle Nazioni Unite per fermare Israele dal proseguo della carneficina.
Chapeau
5ºAurelio Gobbato Non lo metto in dubbio che chi attacca deve farsi carico delle conseguenze. ma questo non giustifica crimini contro l'umanità. Per tua informazione, in una guerra, a prescindere da chi attacca, SONO VIETATI I CRIMINI DI GUERRA!
Come vedi, anche questa tua spiegazione, non regge.
Parlare di annientamento di Israele, è quanto meno originale, per non dire risibile.
se uno prende la cartografia storica della palestina, può tranquillamente verificare da solo chi, tra israeliani e palestinesi, ha allargato i suoi confini e la sua egemonia a discapito della controparte.
Ecco che anche questa tesi viene meno. Ma non perchè seguo un qualsivoglia complotto, ma come la prima tesi, ci sono elementi oggettivi e inopinabili (nella prima tesi il diritto internazionale, nella seconda le prove oggettive di chi ha avuto da sempre un modus operandi quanto meno discutibile verso la contro parte in terra palestinese).
Infine, ti rinchiudi sul concetto di benaltrismo, ma stai tranquillo, credimi.. stai tranquillo.. capisco la tua difficoltà a difendere l'indifendibile.
Già le tesi che hai portato in questo ultimo commento, sono state facilmente smontate... è quindi palese che è impossibile, anche lontanamente, cercare di trovare una qualche spiegazione ai crimini occidentali.
Un ultimo appunto.. Il diritto internazionale, in merio alla difesa da terroristi, non permette l'ampliamento dei confini nazionali... cosi per dire...