1ºBrahim Brams "les États Unis du XIX ème face aux "Indiens" et lors de la ségrégation raciale ou comme dans la Grèce du Vème siècle avant J.C avec ses méthéques et ses esclaves"...bonjours les comparaisons, c'est dans la sphère arabo-musulmane qu'on a encore eu des esclaves jusqu'à une époque encore récente notamment en Lybie, sans compter l'amalgame bien mal intentionné avec les "cowboys et les indiens"...faut-il rappeler que les juifs étaient présents dans cette région bien avant la conquetes arabe-musulmane, à une époque où elle s'appelait encore judée ? Alors accuser les juifs d'être des "colons" sur une terre qui aurait été "arabo-musulmane et judenrein" depuis toujours, c'est tout de même sacrément gonflé.....
2ºEric Toreze une démocratie coloniale comme dans l'Europe du XIX ème (qui ont inspiré Herzl et Ben Gourion, Jabotinsky...)ou les États Unis du XIX ème face aux "Indiens" et lors de la ségrégation raciale ou comme dans la Grèce du Vème siècle avant J.C avec ses méthéques et ses esclaves ça oui, mais sûrement pas une démocratie libérale. C'est pas pour rien que le gouvernement actuel d'Israël est proche de toutes les démocraties illibérales (Orban, Trump...) qui sont pourtant antisémites. Lisez le monde diplomatique et les articles de Serge Halimi, Gilbert Achcar etc ou même en Israël Haaretz, Yeshahiaou Leibowitz, Zeev Sternhell, Daniel Blatman, Ilan Pape...bref j'arrête ils ne doivent "pas savoir placer Tel Aviv sur une carte" non plus ni "connaître la Knesset" et sont eux aussi sûrement "antisémites" comme l'ONU, De Villepin, Lula, l'Afrique du sud et...le monde entier sauf vous, Ben Gvir, Smotrich et "Bibi".
3ºMarco Guillermin
Le 7 octobre, ce sont les palestiniens qui ont fait la fête et ont montré les vidéos des carnages.
Si Israël s'en était "donné à cœur joie", il y aurait eu des centaines de milliers de morts dans la population palestinienne (pour rappel: Dresde 30000 morts en 2 jours). Or la moitié des morts sont des terroristes, l'autre moitié des boucliers humains interdits de rentrer dans les tunnels.
N'importe quel pays au monde, quelle que soit la tendance politique, aurait rasé Gaza après un pogrom comme celui commis par le hamas. Nous avons rasé Raqqa pour moins que ça.
4ºRégine Cohen Jancu
La haine est là, des deux côtés, et les raisons d’exister aussi.
Donc la comparaison avec les massacres des guerres balkaniques aussi.
Le conflit est asymétrique.
David, c’est le peuple palestinien et c’était le peuple grec.
Goliath, c’est Israël et c’était l’empire ottoman.
Mais vous le savez bien.
À Gaza aujourd’hui comme à Chios en 1822, les massacres ne permettent pas d’obtenir une fin au conflit.
Si le Hamas est bien l’initiateur du massacre de Gaza, la réponse de Nétanyahou est contre-productive.
La paix impossible, tel est le titre du cinquième volume de « La question de Palestine » d’Henry Laurens publié en 2015. Cela continue et ce n’est pas près de cesser.
5ºEric Toreze c'est bien sûr le plan depuis le début: nettoyage ethnique ou génocide. Une interprétation littéraliste fanatique des "trois choix de Josué" lors de la conquête de Canaan et sur laquelle se sont appuyés les WASP face aux Indiens d'Amérique. Normal c'est la vision au pouvoir en Israël, celle de Nahala et Goush Emounim, celle des descendants de Meïr Kahana, de Baruch Goldstein et d'Yigal Amir: Ben Gvir et Smotrich. Cette vision qui ne représente en rien le judaïsme millénaire mais qui n'est qu'une copie du nationalisme européen raciste du XIXeme siècle saupoudré de religion. Une dérive intégriste politico-religieuse comme dans d'autres contrées du Moyen-Orient.
6ºJe suis contre la colonisation excessive et le gouvernement actuel ,qui tombera à la fin de cette guerre
Vous avez une population élevée dans la haine du juif ,qui veut la disparition d’Israël et de sa population.et ne parlons pas de leurs gentils voisins tels que l’Iran,le Liban ..On laisse faire ?
Ou étiez vous quand bachar a tué des dizaines de milliers de palestiniens,tout pareil de la part de la Jordanie qui a répondu aux attaques d’Arafat en les tuant également en grand nombre ?
C’était entre musulmans donc pas important ?
Mais quand c’est Israël,alors c’est open bar .Et c’est la communauté juive mondiale qui trinque
Pas grave,nous chantons,nous dansons,nous Vivrons
François marquis
7ºVanphugerard Nguyen Le qualificatif de "colon" o d'envahisseur attribué aux Israéliens est totalement mensonger, un "colon" n'existe que par rapport à une métropole de référence, ce qu'étaient les français d'algérie, les anglais des Indes, les néerlandais d'indonésie...mais les juifs israéliens eux n'ont été envoyés par personne et n'ont pas non plus émigré d'un seul pays ou même d'une seule région. En d'autres termes, ils n'avaient pas de métropole. De plus, ils possèdent des liens ancestraux avec la région ce qui les distingue encore plus des 3 catégories cités ci-dessus, et ce d’autant qu’une présence juive s’y est toujours maintenue depuis l’époque de l’empire romain. Parler des israéliens d'aujourd'hui comme de "colons" n'est jamais et ne sera jamais rien d'autre qu'une tentative de négation même.... Si tout Israélien est un colon, alors tout est permis contre lui y compris les horreurs du 07/10. Ce raisonnement ne renvoit jamais à la politique, à la complexité, à la solution de deux États ou à l’horizon politique du conflit, ni à la critique des gouvernements, aux lâchetés politiques de deux côtés pardon DES 3 COTES puisqu’à l’origine le conflit fut israélo-arabe avec comme l’egypte, la syrie la jordanie qui ont rendu caduc le plan de partition de 1947 prévoyant 2 états juif et arabe.. Sans parler du fantasme sur une "palestine" mythifiée qui aurait été un état à part entière "judenrein" jusqu'en 1948 et soudainement envahie par des méchants juifs, oubliant le fait qu'elle était sous domination successive byzantine, mamelouk, perse, ottomane et britannique et qu’elle ne fut jamais une entité autonome. L'objectif est de condamner d’avance un fait historique sur lequel personne ne peut aujourd’hui revenir historiquement. Qui peut imaginer sincèrement et rationnellement voir les Israéliens suivre le même chemin que les français d'algérie, et pour aller où ? Vers les pays arabo-musulmans dont beaucoup sont originaires et dont la situation s'est progressivement dégradé à partir du 20ième siècle ? Les USA où les campus résonnent d’appel au génocide des juifs sans que ca n’émeuve les autorités de ces mêmes universités ? La France dont bon nombre de quartiers sont gangrenés par l’islamisme, les trafics de drogue et où on célèbre les auteurs des récents attentats ?Les juifs du yemen, d'irak, de syrie, d'égypte auraient donc quitté des "paradis de paix et de tolérance" simplement après avoir écouté des vagues promesses de l'état d'israel naissant ? Pas crédible une seule seconde, et de toute manière, aucun de ces pays n'accepteraient le retour de leurs juifs ancestraux
8ºJean-marie Laboisse
France Inter
Le hashtag #standwithpalestine a généré 3 milliards de vues sur TikTok. Le hashtag #standwithisrael en aurait généré 15 fois moins. Un décompte remis en cause à la fois par TikTok et par certains médias américains.
Mais cela n'a pas empêché plusieurs sénateurs républicains de mettre une cible sur TikTok. Exemple, Mike Gallagher, il a écrit une tribune intitulée « Pourquoi les jeunes américains soutiennent le Hamas ? La réponse est sur TikTok".
Voici ce qu'il dit: "La haine contre les juifs américains qui se déversent sur TikTok est due au fait que cette application est contrôlée par une entreprise chinoise qui agit au nom du parti communiste chinois".
Barack Obama s'en prend à TikTok
Un de ses collègues a même écrit à l'administration Biden pour demander d'interdire TikTok.
Et les républicains ne sont pas seuls. Barack Obama n'est pas loin de leur donner raison. Voici ce qu'il a dit ce week-end. "Sur les réseaux sociaux et notamment sur TikTok, vous ne pouvez pas appréhender la réalité dans ces multiples facettes. Vous pouvez faire semblant de le faire ou vous pouvez défendre une partie du problème. Mais si vous voulez régler un problème, il vous faut connaître toutes ces facettes".
9ºVanphugerard Nguyen Moon of Alabama publie une longue analyse et dans les commentaires on trouve toujours quelques perles " 28 mars 2024
À l’ONU, c’est un voyou des États-Unis contre le reste du monde
Ted Snider demande :
L’Amérique est-elle une superpuissance voyou ?
« Unipolaire » signifiait autrefois que les États-Unis étaient, du moins en théorie, les seuls à diriger le monde. Maintenant, « unipolaire » signifie que les États-Unis sont seuls et isolés en opposition au monde.
Snider fait référence à la récente résolution 2728 du Conseil de sécurité de l’ONU qui « exige » un cessez-le-feu à Gaza et « exige » la libération des otages et « exige » l’approvisionnement sans entrave de nourriture et d’autres articles à Gaza.
Les États-Unis ont prétendu, à tort, que la résolution n’est pas contraignante.
Comme l’écrit Snider :
Le 25 mars, les États-Unis sont allés encore plus loin et ont fait un pas vers le fait de devenir un État voyou qui a supplanté le droit international par son ordre fondé sur des règles. Le droit international est fondé sur le système de la Charte et des Nations Unies et est universellement applicable. L’ordre fondé sur des règles est composé de lois non écrites dont la source, le consentement et la légitimité sont inconnus. Pour la majorité mondiale, ces lois non écrites ont l’air d’être invoquées lorsqu’elles profitent aux États-Unis et à leurs partenaires et de ne pas être invoquées lorsqu’elles ne le sont pas.
Le 25 mars, le Conseil de sécurité a adopté une résolution exigeant « un cessez-le-feu immédiat pour le mois de Ramadan, respecté par toutes les parties, conduisant à un cessez-le-feu durable et durable ». La résolution a pu être adoptée parce que les États-Unis se sont tenus à l’écart et ont laissé les quatorze autres membres du Conseil de sécurité l’adopter en s’abstenant au lieu d’opposer leur veto.
Mais dans son explication de l’abstention américaine après l’adoption de la résolution, l’ambassadrice américaine à l’ONU, Linda Thomas-Greenfield, a déclaré « étonnamment » que « nous soutenons pleinement certains des objectifs essentiels de cette résolution non contraignante ».
Son affirmation selon laquelle la résolution du Conseil de sécurité n’était pas contraignante n’était pas un commentaire improvisé. C’est la stratégie d’un pays qui applique, non pas le droit international, mais l’ordre fondé sur des règles dirigé par les États-Unis. (...)"
10ºRégine Cohen Jancu
C’est là que le Hamas a fait très fort !
Il a tendu un piège à Israël qui est très difficile à déjouer.
Je condamne sans aucune ambiguïté les attaques du 7 octobre bien évidemment mais en utilisant une méthode totalement immorale il a obtenu ce qu’il attendait, remettre la question de Palestine sous les projecteurs et donner à Israël le mauvais rôle.
Dès le 7 octobre ou le lendemain je l’ai perçu.
Israël ne pouvait pas ne pas répondre fortement et causer des dégâts matériels et surtout humains tels que la réprobation de l’opinion publique mondiale ( en premier lieu tous les anciens colonisés ) en serait la conséquence.
Surtout avec Nétanyahou premier ministre.
Que les israéliens supporte la réponse au 7 octobre est compréhensible.
Mais ces milliers de morts sont insupportables.
Il y a une spirale ascendante du pire, une fuite en avant destructrice.
Le Hamas ne peut être réduit à néant ne serait-ce que parce que les dirigeants sont au Qatar et que la relève est crée par Le massacre (cf le poème de Victor Hugo, l’indépendance de la Grèce a mis fin aux massacres et contre massacres)
Le cessez-le-feu contre la libération d’otage a quand même donné un résultat qu’il aurait fallut chercher à retrouver mais difficile effectivement.
C’est un cas exemplaire de tragédie.
Une fuite en avant.
Les 750 000 colons en Cisjordanie restent le point d’achoppement.
Insoluble en l’état actuel et pour un bon moment.