1ºMatteo Daolio definizione di negazionismo: "Particolare forma di revisionismo storico, che nega la veridicità di alcuni avvenimenti, in particolare del periodo nazista e fascista e della seconda guerra mondiale."
Quindi, numero 1 qui non si parla di periodi storici, ma di contemporaneità.
Di base quindi chi non la pensa come te è banalmente in disaccordo con te, dal momento che dubito che chiunque su questa chat abbia dati certi, concreti ed inconfutabili e sia anche in grado di interpretarli in merito al tema discusso, pertanto chiunque di noi si esprima in merito al tema del post, semplicemente esprime una propria idea non controvertibile concretamente da nessuno in questo posto.
In secondo luogo, come detto nella definizione, il negazionismo e quindi i negazionisti, in particolare negano il nazifascismo.... direi che proprio non ci siamo, pertanto.
Il fatto che determinata stampa, consciamente e subdolamente, al fine di screditare chi non ha i medesimi pensieri cerchi di sdoganare termini che rievocano nelle menti delle persone determinati eventi al fine di far sì che un pensiero negativo venga collegato alla persona disallineata, non significa che tale stampa usi il termine in modo proprio.
Anzi, forse proprio chi cerca di forzare il termine "negazionista", affibiandogli nuovi significati ha più contatti con questo termine, dal momento che queste tecniche comunicative sono state ampiamente usate e studiate da gente come Goebbels...
2ºPaola Rossi è un discorso davvero inutile, soprattutto per una che segue la Balanzoni... Non c'è stato alcun aumento di mortalità, le morti improvvise sono tutte nella vostra testa, sono stati somministrati 14 miliardi di dosi 14 MILIARDI e si è rivelato probabilmente il farmaco con minori effetti collaterali mai creato. Sono passati 3 anni, non ci sono state conseguenze se non quella di uscire da una pandemia, avete torto su tutto ma ancora ne parlate ossessionati... E da quel momento siete diventati negazionisti su qualsiasi cosa, ci sono quelli che dicono di non andare a fare i controlli al seno alle donne .
Fortunatamente il profilo medio di gente come voi è costituito da donne o uomini di mezza età, poco istruiti, con un lavoro precario che vivono in zone periferiche e quindi non contribuite a molto nella società.
3ºSergio Luigi Luini No, mi mette sullo stesso piano della comunita scientifica sul clima. Il fatto che il sole fornisca la sostanziale totalita dell'energia sulla superficie terrestre non significa che giochi un riolo prioritario nei cambiamenti climatici, che sono dovuti a sbilanciamenti dell'equilibrio energetico terrestre. Essendo la sua energia pressoché costante su scale secolari se non per cicli di piccola entita, che influiscono pochissimo in questo bilancio. Sono concetti base che insegniamo nel corso del primo anno di fisica del clima, che ti consiglio di seguire, se davvero vuoi parlare di temi di cui non sai nulla.
Mostrami uno studio serio, che non sia stato superato da nuovi studi, pubblicato su rivista scientifica seria che dimostra come sia il sole la causa di questo riscaldamento.
Perché non é un caso se la comunita scientifica dice cose ben diverse dalle tue sulla base di leggi della fisica, studio del bilancio energetico planetario ed evidenze scientifiche.
4ºDomitilla Belardi ci sono tanti motivi, credo: vedere vorrebbe dire andare in crisi, mettere in discussione il proprio modo di vivere, rinunciare a certe comodità e quasi nessuno è disposto a fare questo. Vogliamo tutti un mondo pulito, aria pura e tanto verde, ma che ci pensi qualcun altro, a realizzare tutto, senza togliere nulla a noi. Inoltre le persone guardano il meteo, non il clima, e non comprendono la differenza. Fanno valutazioni sulla base della loro esperienza personale che può essere riferita a qualche decennio, falsata dal ricordo perché la memoria tende a ricordare solo fatti eccezionali, mentre adesso è diventata la norma e ogni anno è peggio.
5ºAl di là del fatto che in molte regioni italiane è stato il marzo più piovoso degli ultimi 50 anni che abbiamo avuto tutti i laghi e i principali fiumi al limite dell'esondazione, ma voi vi guardate bene dal dare questo tipo di notizie, il che fa pensare a una strategia... Sono certamente stagioni più calde. invece di incutere terrore in una platea già labile, invece di andare in cerca di soluzioni stupide e assolutamente inutili, dovremmo capire come adattarci progressivamente a una situazione diversa, come è sempre successo nella storia di questo pianeta: le specie si adattano oppure mutano o si estinguono.
6ºFabio Bisoglio Cosa possiamo fare? Nullla! Semplicemente NULLA! Ci adeguiamo, adeguiamo le nostre tecnologie e via. Poi, per contro, se le varie organizzazioni Governative, i vari "G", hanno le palle di prendere a muso duro i Paesi altamente inquinanti e dirgli "dovete adeguarvi ai protocolli sulle emissioni", allora potrebbe cambiare qualcosa. Ah, no, non lo faranno mai per vari motivi tra cui:
1. I nostri Governi occidentali sono cani al guinzaglio USA (vedi come si sono calati le braghe ed hanno sperperato soldi NOSTRI per mandare armi in Ucraina su oridne degli USA)
2. A tutti i Governi Occidentali fa molto comodo avere produzione dislocata a bassissimo costo
3. Proviamoci ad "imporre" qualcosa a dei Paesi a cui abbiamo consegnato le chiavi delle nostre case ("cyberwarfare" ti fa venire in mente qualcosa?)
7ºFederico Hans Friedrich Magnus
1) non esistono solo i cereali, non esistono solo piante che traggono benefici da piu CO2 e non esiste solo la CO2 come nutriente delle piante o come condizione ideale per loro maggiore crescita. Se T aumentano velocemente e siccita aumenta in alcune aree, questo certo non fa bene a molte coltivazioni.
2) Quando l'umanita sarebbe sopravvissuta a concentrazioni di 4000 ppm?
3) Ma se nei periodi glaciali siamo stati sotto i 200 ppm
4) Al Gore non é uno scienziato e sui ghiacci artici fece un errore a riprendere una previsione di un singolo scienziato contro un.intera comunita scientifica che non parlava di perdita al 2013.
8ºAlfredo Giordani bhè caro "riferimenti scientifici", se al mattino riesci ad alzarti e alla sera riesci ad andare a letto non credo tu abbia bisogno di uno che ti spiattelli una formula secondo la quale l'umanità si estinguerà e il pianeta si spezzerà in due. Questi soggetti si alternano secolo dopo secolo a inculcarvi le loro ricette salvamondo ma attualmente nessuno appare intenzionato a seguirle e anche volendo sarebbe praticamente impossibile. Quando ho scritto "godetevi l'attimo" stavo alzando mia madre 98enne ormai dipendente da altri in ogni momento e per il tempo che le resterà e di certo la sua fine non sarà dovuta al cambiamento climatico e tantomeno potrà cambiare qualcosa qualcuno. Se poi ritieni "come tanti" che adattando il tuo stile di vita in altro modo riesci a modificare l'evoluzione del pianeta bhè, allora non mi aspetto risposta perché probabilmente avrai buttato lo smartphone, starai vangando un campo dove pianterai insalata e senza energia abiterai in una grotta ad impatto zero vestito con una pelle d'orso morto di vecchia. Adios!!
9ºAnche se questa malattia così grave del clima fosse vera, mi sapete dire l’interesse dei media a divulgarne in continuazione gli asseriti effetti alla platea delle singole persone????
Ogni singolo individuo non può fare nulla, se non fare correttamente la raccolta differenziata, spegnere le luci quando non servono, moderare l’utilizzo dell’acqua. Stop!
Tutto il resto compete agli Stati orientali (Cina e India su tutti) che se ne fottono ampiamente!!
Anche se ci imponessero le auto elettriche e le abitazioni green con spese insostenibili, il problema non si risolverebbe perché il resto del mondo continuerà a bruciare carbone come se non ci fosse un domani, ad usare auto vetuste e ad avere abitazioni con riscaldamento a combustione!!!
Perché dovete rovinarci l’esistenza con i virus, il Global Warming, Greta e tutto il resto??
10ºRoberto Aloisio Io non credo. Questa é la differenza tra me e te. Io ho studiato anni, letto le evidenze scientifiche, verificato con le leggi della fisica, le osservazioni.
Tu invece credi, sulla base di due letture sul web per cui ritieni di essere un tuttologo.
Al gore non ha mai parlato di aumento di due metri del livello del mare, te lo sei inventato. Ennesima dimostrazione che parli di cose di cui non sai nulla. E Al Gore ha vinto il Nobel per la pace, non per la fisica.
Il fatto che mi citi un taggi incompetente come Caroppo, dimostra quello che dico.
Il battente d'onda! Ora mi mostreranno la foto al mare con cui pensano di sconfessare aumenti globali del livello del mare, LOL!