1ºDeihna Omma klar kann ich das. punkt eins der Russe an sich hat im Gegenteil zu uns noch Nationalstolz. Wenn also seine Landsleute angegriffen werden wird er denen zur Hilfe kommen. Nicht wenige haben sich das im Donbass auch gewünscht. Wenn man das Massaker in Odessa im Gewerkschaftshaus sich ansieht auch verständlich. Zweitens ist die Reaktionszeit wenn die Ukraine in Nato wäre für Raketen geringer. und nach dem Sturz des Russen freundlichen Präsidenten war die Reise klar wo die Ukraine hingeht. Die Amis sind im übrigen ähnlich drauf ...Gab es da nicht eine Insel die zu China gehören will und die Amis haben gedroht?
2ºJens Heidrich "..Wenn ein Präsident es Staates einen dritten Staat mit hinzuzieht ist das sein gutes Recht. Die Ukraine hat ja vortrefflich bei der Weiterleitung des Gases verdient und wollte es nicht aufs Spiel setzen"
Du schreibst totalen Blödsinn! Russland hat die Ukraine massiv bedroht! Du hat überheupt gar keine Ahnung. Null!!! Gar nichts!!!!
"Seiner Entourage gegenüber erklärte Janukowytsch später die Nichtunterzeichnung als Ergebnis eines Gesprächs mit Putin, der ihm gedroht habe, die Krim und einen Teil der südöstlichen Ukraine zu okkupieren."
Bist du wirklich so ungebildet? Ich tippe mal auf Dunning-Krueger-Effekt . Dies zeigt auch dein Verhalten zu unumstößlichen Fakten!
3ºSuppen Kaspar und wieso hatte er dann nicht Schweden und Finnland überfallen? Sondern in 2014 die blockfreie (neutrale) Ukraine? Komisch!
Und wieso wollte er eigentlich auch eien Osterweiterung der NATO sein und lobte diese in den höchsten Tönen.
Und wieso sagte er selbst, dass jedes Land das Recht hat den Weg selbst zu wählen, welches es für seine Sicherheit für richtig hält?
Und wieso darf Russland eigentlich in einem Militärbündnis sein, die Ukraine aber nicht?
Und wieso widerspricht es Hard- und Soft-Laws, wie dem Völkerrecht, der Grundakte, der Schlußakte, der europäischen Sicherheitscharta, wenn du einen Land die freie Bündnisswahl verbieten willst?