Portrait | « Champion » à Marseille, savant reconnu et amateur de polémiques : Didier Raoult, le trublion du Covid-19

L’infectiologue préconise un traitement des malades à l’hydroxychloroquine, sur la base d’éléments encore ténus. Scientifique renommé, il divise par ses prises de position parfois iconoclastes et des travaux pléthoriques.

           

https://www.facebook.com/lemonde.fr/posts/10158714497087590

Le Monde avait il y a quelques jours parlé de fake new en parlant du Pr Raoult. Les gens commençant à réaliser que le gars et son équipe sont tout de même les seuls experts français dans le domaine à être reconnus sur le plan international, le journal fait maintenant mine de s'intéresser à lui tout en continuant à le discréditer subtilement. Le professeur Raoult ne parle jamais de médicaments miracle (ses interviews sont disponibles sur YouTube. Il suffit de s'y référer) et ne nie pas qu'une étude à plus grande échelle soit souhaitable. Quel est d'ailleurs l'intérêt de décider d'en faire un "portrait"? On s'en fout, non, de son portrait ? Pourquoi ne pas l'interviewer? Ne serais-ce pas plus intéressant ?


La chloroquine reste un médicament très toxique et depuis le début on le compare à d'autre produits qui l'utilise mais dans des dosages différents à celui appliqué en ce moment en essai clinique. Les effets secondaires arrivent pas avant 10j mais depuis le début on entend "j'ai commencé le traitement il y a 4 jours, je vais bien et ça ma pas tué". Le moindre surdosage peut-être fatale , et vu comment on respecte les consignes d'utilisation des traitements en France , on peut-être sur à 100% qu'il y aura des morts et une polémique (c'est pas le mediator qui dira le contraire).
Donc utiliser ça en dernier recours sur des patients qui sont en état grave ok, mais sur des personnes en bonne santé et pas classé à risque , vaut mieux attendre la fin des test , que de prendre le risque de tuer des personnes pour rien.
Ce monsieur est pas le seul spécialiste de ce traitement, les médecins le connaissent aussi aussi que d'autre spécialistes, et ce sujet fait débat. Avec un simple travail de recherche on voit que c'est pas tous rose, mais apparemment dans ce pays on peut pas être en désaccord avec un spécialiste en s'appuyant sur plusieurs autres spécialistes , car ça va pas dans leur sens , leurs espérances et leur haine des lobbies pharmaceutiques.


Petit point précision sur le sujet qui fait débat à savoir la Chloroquine. Le Pr Raoult n'a jamais dit que ce serait un remède miracle bien au contraire. Il a juste dit que ce médicament exister depuis 70ans, qu'il a était administré pendant 30ans à fin de combattre le paludisme et aussi un tas d'autres maladies.Que il y a 10ans maintenant il avait demandé avec ces confrères à faire inscrire ce médicament au nom des Antivirus connu et reconnu car il a déjà montré son efficacité en Chine et en Corée pour lutter contre le 1er Corovirus il y a maintenant 10ans...Qu'il y avais effectivement des effets secondaires non négligeables comme tout et je dis bien tout les traitements. Que ce sois pour une simple gastro ou même un mal de tête ! Car le Paracetamol peut provoquer des Hépatites, des intoxications du foie etc ect ou n'importe qu'elles autres maladies tout les médicaments on des effets secondaires et je ne vous parlent pas des anti-depresseur en tout genre ou même les traitements en Chimiothérapie qui eux aussi ont des effets très négatifs ! ... De plus oui cette molécule ne sera pas efficace à 100% mais j'ai envie de vous dire vous si elle sauve ne serait-ce que 50 60 70% de la population infecté on aura déjà gagné une grosse bataille en attendant de trouver mieux. Combien de patients en Chimio ne guerrirons jamais et cela n'ai pas pour autant qu'ils ne prennent pas le traitement... Et ce malgré les effets secondaires destructeurs ! Donc laissons les professionnels de santé et les microbiologistes faire leur travail.
Moi je pense que il serait bien de l'expérimenter au niveau international avec suivi médical et test comme prévu pour tout type de traitements lourd. Point



Raoult dans sa vidéo concernant les résultats de son test , souligne la différence de méthodologie concernant les seuls pays qui ont de bons résultats concernant le coronavirus ,à savoir Taïwan et la Corée du Sud .
Des pays qui pratiquent les dépistages systématiques.
Hors le gouvernement, après avoir choisie de ne dépister que les cas graves , annonce se préparer pour un changement de méthodologie, et systématiser les dépistages ce qui va dans le sens de Raoult ( évidemment on ne la pas fait au départ parceque nous n avions pas assez de tests ). Mais on nous a tout de même expliqué le contraire .
Dans un second temps , le ministère de la santé annonce que le plaquenil, sera peut être utile dans les cas graves ( ce qui va à l encontre des recommandations du professeur de l ihu de Marseille puisqu il explique que ce traitement est efficace en début de maladie pour faire descendre la charge virale et inutile dans les cas graves )
où est le problème à traiter massivement dans le cadre hospitalier avec une molécule ultra bon marché , et dont on connaît parfaitement les effets secondaires depuis 40 ans ?
En prenant qui plus est le risque de l automédication pour un traitement qui nécessite un suivi médical.
Et a l échec politique et sanitaire si Raoult a raison .
Ça n a absolument aucun sens et le conseil scientifique se discrédite complètement.
Nous n avons pas le temps des 2 à 6 semaines des résultats de l étude Européenne quand des milliers de gens risquent de mourrir et que le pays est à l arrêt complet .
Je ne dis pas que ce traitement marche , je n en sais rien .
Mais en attendant le résultat des études je ne comprends pas qu on ne fasse rien quand il s agit d un médicament aux effets secondaires parfaitement documenté .


+