Fux foi indicado ao STF pela ex-presidente Dilma Rousseff em 2011; veja o perfil do ministro

2ºRodrigo Oliveira Gigante herói Aula de direito de graça
Gigante saber jurídico máximo
Um juiz de verdade do Supremo Tribunal Federal (STF) Fux diz que o caso contra o ex-presidente envolve muitos réus, muitas provas e não pode ser julgado em quatro meses. Nenhum caso dessa complexidade leva menos de cinco anos. 77 terabytes de informação é esmagador. Ele também diz que o caso deveria ir para a instância inferior ou para o tribunal pleno e não ser julgado por um colegiado de cinco juízes. Tudo o que foi julgado é nulo devido à incompetência do tribunal. Ele também disse que a categoria de organização criminosa, um tipo criminal, não pode ser aplicada porque não era um grupo que agiu por um longo período para cometer crimes indeterminados. Ele afirmou que as penas não foram individualizadas com precisão. Há uma sobreposição indevida de imputação de crimes. Não foi provado que eles usaram armas e não foi provado que eles deram uma ordem para destruir o patrimônio público. Acampamento, protesto, critica, bravata de pessoas ao Estado de Direito e ao Governo não é grave ameaça ao Estado de Direito diz a lei. Só ato de força de forças armadas.

3ºCosta Alves Gigante herói Aula de direito de graça
Gigante saber jurídico máximo
Um juiz de verdade do Supremo Tribunal Federal (STF) Fux diz que o caso contra o ex-presidente envolve muitos réus, muitas provas e não pode ser julgado em quatro meses. Nenhum caso dessa complexidade leva menos de cinco anos. 77 terabytes de informação é esmagador. Ele também diz que o caso deveria ir para a instância inferior ou para o tribunal pleno e não ser julgado por um colegiado de cinco juízes. Tudo o que foi julgado é nulo devido à incompetência do tribunal. Ele também disse que a categoria de organização criminosa, um tipo criminal, não pode ser aplicada porque não era um grupo que agiu por um longo período para cometer crimes indeterminados. Ele afirmou que as penas não foram individualizadas com precisão. Há uma sobreposição indevida de imputação de crimes. Não foi provado que eles usaram armas e não foi provado que eles deram uma ordem para destruir o patrimônio público. Acampamento, protesto, critica, bravata de pessoas ao Estado de Direito e ao Governo não é grave ameaça ao Estado de Direito diz a lei. Só ato de força de forças armadas.

4ºAlessandra Dos Santos sobre os vídeos todo esse tempo que está em processo a defesa rebate sobre não ter acesso as provas (Vídeos) que são citados pelo Moraes . Mesmo que tenha os vídeos "Que eu acredito que tenha" como vou ter direito a defesa sem ter acesso ao conteúdo da qual estou sendo julgado ?
É isso que a defesa alega.
Fux hoje no seu discurso citou exatamente oque citei sobre o STF não ter competência para julgar esse caso. Se o Fux que é juiz citou não vai ser nós 2 aqui que vai se achar mais entendedor.
Voltando a questão das demais provas foi citado hoje tbm que a defesa teve faltando 15 dias a liberação dos demais processos para elaborar suas defesa sendo que são longas cartilhas da qual não daria tempo para se fazer uma defesa, ou seja , foi proposital para no final dizerem que tiveram acesso aos laudos..
Na época do temer os ministérios foram incendiados, depredados com direito a vídeos como troféus , bandeiras do PT, CUT, MST e oque foi feito ?
Alguém foi julgado ?
Alguém foi preso ?
Alguém tomou 17 anos de prisão ?
As imagens estão aí basta pesquisar no Google.

Agora sobre imparcialidade é tudo que não tem nesse julgamento.
O voto do Fux eu sei que não vai ser o suficiente pra inocentar o Bolsonaro.
Mas vamos aos fatos.
Moraes ele é a vítima , O julgador e o juiz ou seja 3 em 1
Zanin : Advogado pessoal do Lula
Flavio dino amigo pessoal do Lula , inclusive tem podcast dele chamando o bolsonaro de desgraçado e que precisa ser excluído da sociedade. Ser julgado por alguém assim é imparcial ?
Carmen Lucia nada mais nada menos que indicada pela Lula.

Precisa de mais alguma coisa sobre imparcialidade ?

5ºRodrigo Ribeiro Eu acompanhei sim. O próprio voto do Fux reconheceu a gravidade dos atos do 08/01, mencionou a necessidade de proteger a democracia e a ordem constitucional. O ponto da contradição está justamente aí: ele admite a gravidade, mas conclui de forma oposta ao que seus próprios argumentos apontavam. Isso gera incoerência. Dizer que não houve contradição é fechar os olhos para o fato de que o discurso caminhou numa direção e a conclusão em outra. Reconhecer a ameaça e, ao mesmo tempo, aliviar a responsabilização é, sim, contraditório. E lembrar: discordar do voto não é 'não entender', é exercer senso crítico diante da decisão

6ºMarisa Fontes essa história de cada um puxar sardinha para o seu lado você tem toda razão , mas o Plux está certíssimo em votar contra porque o STF não tem jurisdição para Julgar o Bolsonaro já que ele não é mais presidente e não tem foro privilegiado, o julgamento deveria ser no plenário com todos os 11 ministros, e não em turmas menores, porque envolve atos atribuídos a um ex-chefe de Estado...
Foi exatamente isso que aconteceu quando a anularam a condenação do Lula dizendo que a 13 vara federal de Curitiba não tinha jurisdição para o julgamento dele.

7ºKelly Cristina oh, na verdade? Sabe aquela pessoa que quer algo, mas não age com a própria mão, Porém vê as outras fazendo por ela, colabora demonstrando alegria por estarem agindo no lugar delas? Pois é, este é bolsonaro, de inocente tem por não colocar as mãos, mas culpado por saber, querer, colaborar, instigar as pessoas a agirem em favor de seu ideal, agora, o filho dele é diferente, falou que estava sendo perseguido, saiu do Brasil, foi a outro país ameaçar as pessoas aqui, pois já sabia da culpa de seu pai,então, não tive acesso às provas que eles tem, prefiro observar o desenrolar da carruagem, sou contra violência, sou s favor da verdade.

8ºMarisa Fontes não é a sua interpretação, e sim o que diz o direito, todas as provas e material de acusação tem que ser disponibilizado a defesa em um tempo que todos consigam ver todo o material, e outra o stf não é a corte competente a julgar pessoas sem foro, ele não falou se são culpados ou inocente e sim que não é o lugar certo o julgamento desse processo o que é uma vdd, o Alexandre de Moraes, puxou pra si como um ato de vingança, o Dino nem aí deveria está uma vez que ele é uma parte que comandava o ministério da justiça que até imagem apagadas teve, e no entanto ele na época deveria ser investigado por não fazer nada com os alertas de uma possível baderna. E hoje ele julga algo que ele na época foi parte do acontecido.

9ºRodrigo Ribeiro a diferença está no tipo de julgamento. No caso citado por Fux, aquele cidadão não tinha foro privilegiado, e o plenário julgou uma questão de interpretação da Constituição, ou seja, não era sobre o mérito do crime dele, mas sobre como a lei deve ser aplicada de forma geral.

Já os acusados deste julgamento têm prerrogativa de foro (ou é alegado), então a lei determina que sejam julgados por uma turma do STF, que é a instância correta para analisar casos concretos de autoridades com foro.

Em resumo: o plenário decide como a lei funciona, a turma julga casos específicos. Por isso, não há contradição real — são situações diferentes.

10ºO ministro Luiz Fux causou espanto entre colegas do Supremo Tribunal Federal ao, de saída, declarar que o processo contra Jair Bolsonaro e outros sete réus apontados como integrantes do núcleo central da tentativa de golpe de Estado não deveria tramitar na corte.
"Ele votou em centenas de julgamentos sobre o 8 de janeiro", lembrou um integrante da Primeira Turma após ouvir o primeiro item do voto do colega. Mais de 400 pessoas foram condenadas pelo STF pela invasão da praça dos Três Poderes em Brasília, em 8 de janeiro de 2023. Em todos esses casos, Fux acompanhou a maioria da Corte, reconhecendo a legitimidade do Supremo como foro para a tramitação dos casos. A VERDADE É QUE FUX SE ACOVARDOU!