1ºBarella Hernani você entendeu que é exatamente ai onde mora o perigo?
Procure as respostas que eu deixei à outras pessoas e veja se estou defendendo a morte dele. De antemão te adianto que não , o problema é que você nunca sabe quem vai estar por trás da arma e o que essa pessoa acredita ser seu direito a liberdade ou direito de defesa. A “pessoa” que atirou nele poderia ter para si agindo de tal forma (errada) estaria defendendo dentro dos seu princípios o seu direito. O mesmo vale para o cretino que a poucas semanas deu um tiro nas costas de uma criança simplesmente pq ela tocou a campainha e saiu correndo para essa criatura ele estava defendendo alguma coisa.
2ºGabriel Ferreira O pai de família que vibrava com o genocídio em Gaza!? Que apoiava atirador em escolas? Racista, homofóbico, misógino... O FASCISMO METEU UMA AZEITONA NA CABEÇA DELE!!
Quando o fascismo vier, virá enrolado em uma bandeira e carregando uma cruz.
Deus, pátria e família!
"Fascismo é uma ideologia política ultranacionalista e autoritária caracterizada por poder ditatorial, repressão da oposição por via da força e forte arregimentação da sociedade e da economia.
O fascismo prega um Estado forte e paramilitar, geralmente ligado a uma identidade étnica, com rejeição a outras culturas e vinculado à imagem de um líder.
A tomada do poder por meio de eleições, ainda que fraudulentas, e uso da violência no combate aos adeptos do socialismo os principais objetivos dos fascistas."
3ºENTÃO NÉ:
Disse que "mortes valem a pena" para defender porte de armas
Em abril de 2023, num argumento favorável ao livre porte de armas no país, Charlie Kirk defendeu que algumas mortes provocadas por tiroteios "valem a pena" para garantir a Segunda Emenda da Constituição dos EUA, que protege o direito da população de garantia a legítima defesa, por porte de armas ou de qualquer outro equipamento.
"Acho que vale a pena ter um custo de, infelizmente, algumas mortes por armas de fogo todos os anos para que possamos ter a Segunda Emenda para proteger os nossos outros direitos concedidos por Deus. É um acordo prudente. É racional", disse, na altura.
4ºBella Morticia eu não disse isso tanto que está entre “” ou seja é uma citação. Na minha primeira resposta para você eu digo “INFELIZMENTE ele foi VÍTIMA de uma teoria que ele mesmo defendeu” ! Inclusive em outro posicionamento DELE o mesmo diz que as pessoas deveriam normalizar mortes por arma de fogo assim como normalizam acidentes de trânsito, se este for o preço a se pagar pela “liberdade”.
Agora tente defender a sua teoria para os pais das crianças que estavam na igreja atacada ou para os pais no menino morto pq brincou de tocar uma campainha e tomou um tiro pelas costas.
Estranhamente ontem a direita estava comemorando as mortes no Nepal onde a mulher de um EX-ministro foi queimada viva, e que normalizam as mortes de inocentes justificadas pelas “guerras” .